УИД23RS0024-01-2023-002171-96

К делу № 2-2016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» августа 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 13.11.2020 года № У-23-55138/5010-003 от 02.06.2023 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 02.06.2023 года № У-20-159945/5010-003 по обращению ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ршением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.08.2019 по делу № 2-7983/2019 установлено, что 17.01.2019 заявитель обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 557,50 руб., что подтверждается платежным поручением №957 от 19.02.2019. Вышеуказанным решением суда взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 316 115,92 руб., неустойка в размере 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей штраф в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы в размере 46 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000,00 рублей. Платежным поручением №1920 от 20.08.2020 ФИО1 была произведена выплата на основании исполнительного листа ФС 032379116 в размере 515 115,92 руб.

На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-55138/5010-003 от 02.06.2023 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 297 148,00 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п.1 ст.333 ГК РФ, которая была отклонена финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, то есть как указывает заявитель вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением финансового уполномоченного, поскольку, по мнению заявителя содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было вынуждено обратиться в суд с данными требованиями. Заявитель просит суд, изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взыскиваемой неустойки применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился. Однако представил письменное объяснение (возражение), в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока) а так же в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие данного представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2- 7983/2019 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение 316 115,92 руб., неустойка в размере 70 000,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей штраф в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы в размере 46 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000,00 рублей. Платежным поручением №1920 от 20.08.2020 ФИО1 была произведена выплата на основании исполнительного листа ФС 032379116 в размере 515 115,92 руб.

06.07.2020 апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-1960/2020 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.08.2020 финансовая организация исполнила решение Первомайского районного суда г.Краснодара в полном объеме.

11.04.2023 в финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия о выплате неустойки, однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.06.2023№ У-23-55138/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены частично и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в заявителя взыскана неустойка в размере 297 148,00 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Удовлетворение требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки либо об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствам не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствия нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую. Несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношения коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Кроме того, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имелась возможность своевременно и добровольно исполнить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.08.2019, однако, оно ею не воспользовалось, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обоснованно и не доказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки на основании решения службы финансового уполномоченного от 02 июня 2023 года № У-23-55138/5010-003 по обращению ФИО1, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.