16RS0049-01-2025-002787-40
2.214 Дело №2-2161/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Владимира действующего в интересах ФИО к ССВ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владимир обратился в суд в интересах ФИО с иском к ССВ о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело №-- по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО В результате указанных действий потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб в размере 988 349 рублей 52 копейки.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО T.E. --.--.---- г. на банковскую карту (№--), оформленную на имя ССВ, --.--.---- г. года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме 400 000 рублей.
При этом ССВ не принял мер к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.
Как указывают ФИО, каких-либо обязательств между ней и ССВ не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.
Указанные действия ССВ повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО на сумму 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ССВ в пользу ФИО T.E. неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом отмены заявки на кредит, тайно похитило денежные средства на общую сумму 988 349 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по ... ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №-- по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках расследования уголовного дела было установлено, что --.--.---- г. ФИО перечислила на банковский счет ССВ №-- открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, из которых следует, что на номер карты №-- --.--.---- г. четырьмя платежами ФИО было переведено в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств со счета ФИО на счет ответчика.
Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств ФИО ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.
Факт осуществления банковских переводов подтверждены выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 400 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Прокурора города Владимира действующего в интересах ФИО к ССВ о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора города Владимира действующего в интересах ФИО к ССВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ССВ (паспорт серии №--) в пользу ФИО (паспорт серии №--) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ССВ (паспорт серии №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.