УИД 63RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В целях добровольного исполнения решения суда на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства в размере 95 839,75 руб., но оплата решения суда на данную сумму была ошибочной, так как ранее денежные средства в размере 71 165 руб., направлялись ФИО6 в адрес ФИО2

Однако, несмотря на получение денежных средств ФИО2, решение суда в части оплаты стоимости за товар, решение суда ФИО8 исполнено повторно и на реквизиты истца перечислены денежные средства в размере 148501,85 руб., в то время как размер перечисленных денежных средств ФИО7 ФИО2 составляет 92281,50 руб.

Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных денежных средств по решению суда в размере 223225,10 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование АО «РТК» удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 223 225,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 521,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5667 руб.

Представитель истца не явился в судебное заседание, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, письма им не получены и возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом конвертов в адрес суда, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО15 о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, а именно суд

решил:

«Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара - сотового телефона <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10

Взыскать с ФИО19 ФИО20 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 71165,00 рублей, неустойку размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО11ФИО1ФИО14 в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 процента от стоимости товара в размере 711,65 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО12 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2785 рублей».

Как следует из искового заявления, ФИО13 в целях добровольного исполнения решения суда на реквизиты представителя ФИО2 выплачены денежные средства в размере 95839,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 71 165 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Однако, несмотря на получение денежных средств ФИО2, решение суда в части оплаты стоимости за товар, решение суда ФИО17 исполнено повторно и на реквизиты истца перечислены денежные средства в размере 148501,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ б\н в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 223225,10 руб.

Однако, требование АО «РТК» до настоящего времени не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Таким образом, суд полагает, что АО «РТК» исполнило решение суда на указанные в претензии реквизиты, что дает основание полагать, что ответчик знает о неосновательности своего обогащения, а его действия по получению исполнительного листа после добровольной оплаты истцом решения суда являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчику истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 95839,75 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71165 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148501,85 руб., а всего на общую сумму 315506,60 руб.

Тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО2: стоимость некачественного товара в размере 71165,00 рублей, неустойку размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 85165 руб.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 315506,60 руб. - 85165 руб. = 230341,60 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 223225,10 руб., а также положения ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО21 в рамках заявленных требований на сумму 223225,10 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 521,21 руб.

Представленный истцом математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 521,21 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере 5667 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО24ФИО23 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 223 225,10 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 521,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5667 руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ФИО1» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

УИД 63RS0№-23