РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Кудашкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Медвежьегорскому району о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД России по Медвежьегорскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Медвежьегорского районного суда РК от 28.12.2021.
В обоснование требований указал, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает нарушений, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. К моменту обращения в суд с иском истекло более половины установленного судебным актом срока административного надзора, в связи с чем, по его мнению, имеются правовые основания для досрочного прекращения административного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что исправился, в связи с чем надзор может быть прекращен досрочно. Административный надзор препятствует трудоустройству вахтовым методом, так как не всегда может являться на регистрацию при работе в лесу. Кроме того, проверки в ночное время препятствуют нормальному отдыху. Является самозанятым с марта 2025 года, до июня-июля 2024 года работал, затем подрабатывал неофициально. В настоящее время отсутствует конкретное предложение о работе вахтовым методом, но друг сказал, что такое место есть. Был привлечен к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, так как не успел открыть дверь при проверке в ночное время.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо с 13.01.2022, надзор был установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений. За все время надзора добросовестно исполнял установленные ограничения. Имело место одно нарушение, когда он не допустил сотрудников при проверке, ему было вынесено предупреждение, более нарушений не допускал. Заявлений и жалоб на его поведение не поступало. Был какое-то время не трудоустроен, сейчас является самозанятым. Надзор установлен по 13.12.2027. ОМВД всегда идет навстречу поднадзорным лицам, по заявлениям ФИО1 ему разрешался выезд в другие районы с целью работы вахтовым методом
Прокурор Ермошкина Н.А. в своём заключении полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец привлекался к ответственности за нарушение условий надзора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 28.12.2021, вступившим в законную силу 20.01.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие виды административных ограничений: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, запрет на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).
Согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ.
Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 24.11.2017 за причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения ( п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Указанное преступление было совершено при наличии непогашенной судимости по приговору от 01.02.2013 (ч. 1 ст. 111 УК РФ); ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений (ст. 158 УК РФ), на дату осуждения 24.11.2017 судимости по данным приговорам были погашены.
Как следует из приговора от 24.11.2017, ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении данного преступления признал.
Был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно 24.12.2019 по постановлению Сегежского городского суда РК от 13.12.2019 на срок 2 года 1 месяц.
Как следует из характеристики ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 24.01.2022, ФИО1 по характеру спокойный. На мероприятия воспитательного характера реагировал удовлетворительно, с сотрудниками администрации вел себя вежливо, тактично, на замечания и разъяснения реагировал спокойно. Был трудоустроен, к труду относился добровсовесно. К дисциплинарной ответственности не привлекался, на профучете не состоял, поощрялся 5 раз.
При вынесении приговора от 24.11.2017 суд учитывал также выводы, указанные в заключении психиатрической судебной экспертизы, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, является вменяемым.
На настоящее время ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно. В характеристике от 24.04.2025 УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району указано на отсутствие факта привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие жалоб на поведение ФИО1 в быту.
ФИО1 был трудоустроен с февраля 2021 года по сентябрь 2024 года, после этого не работал, с 21.02.2025 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).
В настоящее время оказывает услуги <данные изъяты> в рамках договора об оказании услуг от 01.03.2025 по текущему ремонту здания.
<данные изъяты> характеризуется положительно, что следует из характеристики от 21.03.2025. При этом, характеристика с места осуществления трудовой деятельности не содержит информации, касающейся личности административного истца. В данной характеристике указано лишь на добросовестное отношение к должностным обязанностям.
В январе 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 фактически состоит на учете как поднадзорное лицо с 13.01.2022, то есть период наблюдения за ФИО1 составляет три года, срок административного надзора истекает в декабре 2027 года, т.е. фактически через три года.
Административным истцом было допущено нарушение условий административного надзора, за что он был привлечении к административной ответственности.
При принятии решения суд учитывает данные о личности административного истца ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, категорию преступления – преступление против жизни и здоровья (совершено повторно), объем негативных последствий для потерпевшего, в отношении которого ФИО1 совершено преступление, заключение прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора.
В данном случае, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, совершившего повторно преступление против жизни и здоровья, достигнуты за истекший период административного надзора.
Доводы ФИО1 о том, что он не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе в приеме на работу, невозможности осуществления трудовой деятельности в связи с наличием установленного решением суда административного надзора, ФИО1 не представлено, его доводы в указанной части ничем не подтверждены. Наоборот, из материалов дела административного надзора следует, что орган внутренних дел неоднократно, на основании заявлений административного истца, согласовывал его выезд в иные местности с целью осуществления трудовой деятельности.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 06.05.2025.