Решение по делу № 2-375/2023 от 08.08.2023

УИД 72RS0016-01-2023-000399-52

дело № 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 08 августа 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2023 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54 000 рублей, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых. Договор заключении на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 63 673 рубля 15 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 53 895 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 9 777 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 53 895 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8270 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей (л.д. 7-8)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании (л.д.8)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив тем, что кредитная карта банком ей была предоставлена при оформлении сим-карты. Консультант ей разъяснила, что использовании кредитной карты ей буду начислять кэшбэк, который она сможет в дальнейшем использовать. Она часть наличных денежных средств внесла на счет карты и использовала только ту сумму которая ею была зачислена на счет.

Третьи лица, ПАО "МТС-Банк", САО "ВСК" явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 54 000 рублей, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых. (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий л.д.22).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму несения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет; не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрайф. (л.д.22)

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требования). (л.д.22)

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №м следует, что истец обратился с заявлением к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ 2-№м, которым постановлено взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. (л.д.60)

В связи с поступившими возражениями от ответчика, выданный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63)

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу составляет в размере 53 895 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 270 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Представленный расчет судом проверен, арифметически составлен верно в соответствии с условиями договора и допущенными нарушениями ответчиком.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком иного расчета суду не представлено и не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами представленные банком, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из выписки по лицевому счету истец использовала денежные средства на приобретение товаров и услуг. (л.д. 16)

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, то суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вопрос о снижения размера неустойки не обсуждает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 065 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в разоре 61165 рублей 89 копеек из них: основной дол в размере 53 895 рублей 27 копеек и проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8270 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7120 № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников