№ 2-102/2022 (№ 2-1811/2021)

УИД 35RS0009-01-2021-002890-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «Северная сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Вологодской области.

ФИО1 является собственником жилого дома № расположенного по адресу: .

Ссылаясь на заключение с ФИО1 договора энергоснабжения указанного жилого дома и на наличие задолженности по оплате электроэнергии истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 392,84 рублей, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 524,76 рублей, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму основного долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 178 рублей, указав, что ранее по указанному адресу был установлен прибор учета электрической энергии марки №, по которому в январе 2021 года ответчиком переданы показания: день – 27365 кВт/ч, ночь – 15112 кВт/ч. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии марки № при этом снятие показаний по старому прибору учета электрической энергии марки № не представляется возможным в связи с неисправностью дисплея. Согласно данным фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания снятого прибора учета №: день – 58595,19 кВт/ч, ночь – 28808,79 кВт/ч. При расчете задолженности использовалась разница между последними зафиксированными показаниями по снятому прибору учета электрической энергии марки № от ДД.ММ.ГГГГ и последними переданными потребителем показаниями ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета за февраль и март по среднему расходу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что показания прибора учета недостоверные, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет ООО «Северная сбытовая компания» потреблённой электрической энергии, определенный как разница между зафиксированными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ и последними переданными потребителем показаниями ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354; действия ООО «Северная сбытовая компания» по доначислению платы за фактически потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета признаны соответствующими п. 61 указанных Правил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в заявленном объеме законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, соотношение сумм неустойки и основного долга, не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ и полагает правомерным взыскать ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 524,76 рублей, а также пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 392 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 84 копейки, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 524 (десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму основного долга - 138 392 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 25.07.2022.