Мотивированное решение суда изготовлено: 21.03.2025.

66RS0006-01-2024-005261-33

гр. дело № 2-744/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2025 Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 26.10.2022 по адресу: ул. Металлургов, 66 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование"и транспортного средства Лексус RX350, гос. номер ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ей же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта транспортного средства составил 963 498 руб. 47 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 563498 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8834 руб. 98 коп. Кроме того, истец просил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", СПАО "Ингосстрах", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Изложенное свидетельствует том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что*** по адресу: *** в *** произошло ДТП с участием транспортных средств: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование" и транспортного средства Лексус RX350, гос. номер *** под управлением ФИО3, принадлежащего ей же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подвержено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору КАСКО (л. д. 65).

Платежным поручением от *** подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 963 498 руб. 47 коп. (л. д. 66) ремонтной организации.

Истец просит с ответчика как виновника денежной суммы в размере563498 руб. 47 коп. за минусом лимита ответственности страховщика.

В силу положений п. 13.9 ПДД РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновным в ДТП является ответчик, который в нарушение вышеприведённых норм Правил не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении ( л. д. 150).

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на день исполнения решения суда.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, проценты подлежат начислению по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности. Проценты подлежат исчислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные расчеты производятся судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8834 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца Киргизии, поставленного ранее на миграционный учет по адресу: ***, ком. *** в ***, иностранный паспорт *** от *** сумму ущерба в порядке суброгации в размере 563498 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 руб. 98 коп., продолжив взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.