УИД 23RS0046-01-2023-000388-11 к делу № 2-518/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 31 мая 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В., при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 10.05.2022 в 10 часов 50 минут в <...> около <...> гражданка ФИО3 на почве личной неприязни к ФИО1, в ходе возникшего словесного конфликта хватала ФИО1 за волосы, причинив ей телесные повреждения в виде травматической аллопеции правой и левой теменной области, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №262/2022 от 12.05.2022 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответчик своими незаконными действиями причинила ФИО1 физическую боль, нанесла ей телесные повреждения, в результате которых она испытывала определенное время физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях и просили удовлетворить.
Помощник Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с ШИП 35356080434935, причина невручения суду не известна. Не представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении заседания.
Согласно копии паспорта из материалов административного дела 5-58/23 Мирового судьи судебного участка 199, ответчик зарегистрирована по адресу: <...>.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.05.2022 в 10 часов 50 минут в <...> около <...>, у ФИО3 произошел конфликт с ФИО1
21.02.2023 мировым судьей судебного участка №199 Славянского района вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Данным постановлением установлено, что согласно заключению эксперта №262/2022 от 12.05.2022 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения в виде травматической аллопеции правой и левой теменной области, которые согласно заключения эксперта расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и не влекут уголовно наказуемого деяния.
Также из постановления усматривается признание вины ФИО3, что схватила истца за волосы во время потасовкию
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлен факт виновного причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в результате конфликта, произошедшего 10.05.2022 года в 10 часов 50 минут, при этом данные действия не причинили вреда здоровью.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из положений п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и снижении с учетом требований разумности и справедливости заявленной суммы компенсации морального вреда, до 10 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с гражданки ФИО3, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в счёт денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья -