Дело № 2а-2424/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003112-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП М.А.М.А. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя и реквизиты - АО «ЦДУ».
В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ЦДУ» указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в сумме 23 749 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-52/22 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Однако, на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Денежные средства в размере 1 767 рублей 10 копеек была перечислена на расчетный счет иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял в Белореченское РОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов и перечислении их верному взыскателю. В настоящее время требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 1 767 рублей 10 копеек в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены, корректировка на верного взыскателя не произведена. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Представитель административного истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ, выданный мировым судьней судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 07.0.2022 года, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 54992/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 23 749 рублей 50 кореек с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно базы АИС ФССП на депозит Белореченского РОСП по исполнительному производству № 54992/22/23027-ИП поступили денежные средства в сумме 7 412 рублецй 90 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». 16.08.2023 года в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о внесении коррекции взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ». 11.09.2023 года в рамках исполнительного производства № 54992/22/23027-ИП внесена коррекция с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ» в связи с чем взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ЦДУ». Таким образом, указанные в исковом заявлении нарушения устранены, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено ООО «ЦДУ Инвест». При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю – временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в рамзере 23 749 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 23 749 рублей 50 кореек с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ».
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.
Согласно базы АИС ФССП на депозит Белореченского РОСП по исполнительному производству № 54992/22/23027-ИП поступили денежные средства в сумме 7 412 рублецй 90 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Однако, 16.08.2023 года в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о внесении коррекции взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».
На основании поступившего ходатайства, 11.09.2023 года в рамках исполнительного производства № 54992/22/23027-ИП судебным приставом-исполнителем внесена корректировка взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ», поскольку взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ЦДУ».
Ввиду внесения корректировки в данные о взыскателе, 11.09.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 7 412 рублей 90 копеек.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также своевременного рассмотрения ходатайства администрамтивного истца и принятии соответствующих мер в ходе его рассмотрения.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также временно исполняющему обязанности начальника отделения ФИО4, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая