Судья ФИО7

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного ФИО1 ФИО8 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 отбывает наказание по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласилась с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене.

Высказывается о несогласии с выводами суда о наличии отрицательной характеристики, которая по содержанию является положительной.

Обращает внимание, что в постановлении не приведено конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения, т.е. отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить; принять новое решение, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Согласно ст. 397 п. 4 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ст. 79 ч.ч. 1, 3 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ст. 79 ч. 4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 ФИО12 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>; за весь период отбывания наказания характеризуется – отрицательно.

Согласно протоколу судебного заседания представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> отрицательно охарактеризовал осужденного, полагал условно-досрочное освобождение не целесообразным при наличии непогашенного взыскания.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, а именно: характеристика (л.д....), справка о поощрениях и взысканиях (л.д....), справка с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, то есть свидетельствующим о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность указанных в характеристике сведений суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие стороны защиты с выводами, отраженными в характеристике, само по себе не свидетельствует об их недостоверности. Характеристика оформлена должным образом, утверждена и согласована уполномоченными на то лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами дела.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также заявлено не было.

Суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного ФИО1 ФИО13 за весь период отбывания наказания, дал им надлежащую оценку.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения принято судом во внимание наряду с иными сведениями о личности осужденного, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную его отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 - оставить без изменений; апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина