Решение по делу № 2-1891/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-256/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002117-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Адонис» ФИО4

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Адонис», ФИО5 об истребовании документов, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Адонис», ФИО5 об истребовании документов, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Адонис» об истребовании документов, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Адонис» и собственниками земельных участков СНТ «Адонис». ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Адонис» ФИО4 было внесено Требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, с вопросами повестки дня собрания о выборах председателя, членов правления, ревизионной комиссии. Требование было вручено представителем инициативной группы ФИО5 в присутствии сопровождающих ее членов СНТ «Адонис» ФИО7 и ФИО8

К требованию прилагались копии подписей членов СНТ « Адонис», инициировавших проведение внеочередного общего собрания, по вопросам повестки дня на 5 (пяти) листах, всего 115 подписей. При внесении этого Требования представителям инициативной группы (ФИО5 и другими) сразу же было указано на то, что к Требованию должны быть приложены оригиналы подписей более одной пятой от общего числа членов СНТ «Адонис», а не их копии.

В адрес ФИО5, ФИО7 и ФИО8 почтой России были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления оригиналов подписей членов СНТ «Адонис», которые собирались в целях инициации проведения внеочередного общего собрания в 2024 году, без которых Требование не считается врученным. Однако ответа в адрес СНТ «Адонис» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заказное письмо с аналогичным экземпляром Требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, которое также содержало лишь копии подписей членов СНТ «Адонис», инициировавших проведение внеочередного общего собрания. В результате изучения копий подписей было установлено, что первые 4 листа со 101 подписью являлись копией листов из требования, которое было направлено в адрес СНТ «Адонис» в 2023 году для инициации внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-116/2024), и 1 лист с новыми 14 подписями, тоже ксерокопии. Таким образом, фактически подписи в количестве более чем одна пятая от общего числа членов товарищества для инициации внеочередного собрания в 2024 году не собирались. В связи с этим в проведении внеочередного собрания было отказано, а правлением было принято решение о проведении общего собрания СНТ «Адонис» в очно-заочной форме (заочная часть 23.05-ДД.ММ.ГГГГ, очная часть ДД.ММ.ГГГГ), объявление о котором было вывешено ДД.ММ.ГГГГ на трех информационных щитах, находящихся на территории СНТ «Адонис». Повестка дня включала вопросы по утверждению по выбору председателя, членов правления, ревизионной комиссии, содержащиеся в Требовании членов СНТ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. Членам СНТ Адонис было предложено подавать свои кандидатуры в органы управления и контроля СНТ «Адонис».

Однако, проигнорировав решение правления о проведении общего собрания и вывешенные с ДД.ММ.ГГГГ объявления правления о созыве общего собрания, инициативная группа собрание вывесила ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с вопросами повестки дня собрания 1. Отчет председателя, ревизионной комиссии за период с 2022-2024 гг., 2. Избрание председателя, 3. Избрание членов правления, 4. Избрание ревизионной комиссии и 5. Прочие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, организованное инициативной группой, однако кворум на данном собрании отсутствовал. Инициаторы собрания кандидаты председателя СНТ ФИО5 выдвинула сама себя, также были выдвинуты члены правления и ревизионной комиссии для включения в бюллетени для голосования.

Истцы считают, что внеочередное очное собрание от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное активистами, проходило с грубым нарушением действующего законодательства, нарушен порядок созыва и проведения собрания, в отсутствие кворума. Данное собрание проведено незаконно, оно было не правомочным. Инициативная группа, проигнорировав требование закона, тут же приняла решение о продолжении собрания в заочной форме и проведении отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ в очной форме. Созыв собрания ДД.ММ.ГГГГ также не являлся неправомочным, правление не принимало решения о проведении этого собрания. Решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивались на информационные доски и не вручалось правлению СНТ «Адонис». Истцы узнали от садоводов, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании проведенном активистами, председателем СНТ «Адонис» выбрали ФИО5

Также истцы ссылаются на то, что решение об избрании председателя собрания должно решаться только на общем собрании очным голосованием. В действующем Уставе СНТ «Адонис» вопросы, решением по которым может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования, не определены.

На основании изложенного истцы просят истребовать от ФИО5 оригинал требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с приложением оригиналов подписей 1/5 членов СНТ «Адонис», оригиналы протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями оригиналов листов регистрации, оригиналов бюллетеней голосования, оригиналов доверенностей, признать решения общего собрания членов СНТ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не порождающим правовых последствий. Обязать МИФНС № внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из статуса третьего лица переведена в статус ответчика.

Кроме того, ФИО6 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором указал, что является собственником объектов недвижимости и членом СНТ «Адонис», одновременно просит о присоединении к исковому заявлению об истребовании от ФИО5 оригинал требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с приложением оригиналов подписей 1/5 членов СНТ «Адонис», оригиналы протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями оригиналов листов регистрации, оригиналов бюллетеней голосования, оригиналов доверенностей, признать решения общего собрания членов СНТ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не порождающим правовых последствий и обязании МИФНС № внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан в рассматриваемом деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы и их представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика СНТ «Адонис» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 после перерыва не явился, до перерыва просил в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В целях эффективного управления товариществом названным законом предусмотрено наличие таких исполнительных органов товарищества как правление товарищества и председатель товарищества (часть 3 статьи 16).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Исходя из положений части 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии с ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 17 Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Частями 13-15 ст. 17 Федерального закона определен порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания. Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 24 ст. 17 Федерального закона Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 25, 26 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Положениями ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Адонис» и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ.

СНТ «Адонис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава.

ФИО4 является председателем СНТ «Адонис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Адонис» ФИО4 было внесено Требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, с вопросами повестки дня собрания о выборах председателя, членов правления, ревизионной комиссии. Требование было вручено представителем инициативной группы ФИО5 в присутствии сопровождающих ее членов СНТ «Адонис» ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа вывесила объявление о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с вопросами повестки дня собрания 1. Отчет председателя, ревизионной комиссии за период с 2022-2024 гг., 2. Избрание председателя, 3. Избрание членов правления, 4. Избрание ревизионной комиссии и 5. Прочие вопросы.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Адонис» в форме заочного голосования, инициативной группой объявлено о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Адонис» в очной форме, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе инициативной группы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе было проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу Внеочередного общего собрания очно-заочного голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Адонис» <адрес> РТ, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на очной части внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Адонис» присутствовало 92 членов СНТ, в заочной части голосования по бюллетеням приняли участие 196 членов СНТ, из них по доверенностям голосовало 26 членов СНТ. Итого общее количество принявших участие в очно-заочном голосовании составляет 196 членов СНТ.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Отчет председателя, ревизионной комиссии

Выборы председателя СНТ «Адонис»

Выборы членов ревизионной комиссии

Выборы членов правления.

Прочие вопросы

Указанным протоколом Внеочередного общего собрания очно-заочного голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Адонис» <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

По первому вопросу повестки дня отчет председателя и ревизионной комиссии не состоялся.

2. Выборы председателя СНТ ФИО5

Результаты голосования по данному вопросу повестки дня общего собрания: «ЗА» - 193 голоса, «ПРОТИВ» – 1 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 2 голоса.

3. Выборы членов ревизионной комиссии

Результаты голосования по данному вопросу повестки дня общего собрания:

ФИО8 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО10 «ЗА» - 183 голоса, «ПРОТИВ» – 1 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО11 «ЗА» - 182 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

4. Выборы членов правления.

ФИО7 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО12 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО13 «ЗА» - 182 голоса, «ПРОТИВ» – 2 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО14 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО15 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса;

ФИО16 «ЗА» - 184 голоса, «ПРОТИВ» – 0 голос, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 12 голоса.

5. Прочие вопросы

Обсудили текущие вопросы по деятельности СНТ «Адонис».

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ФИО5 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации изменений сведений в отношении СНТ «Адонис».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Адонис», о проведении общего собрания ей не было ничего известно. ДД.ММ.ГГГГ на 1 аллеи проводилось собрание, на нем раздавали бюллетени о выборе нового председателя, ее просили подписать, но она не стала принимать участие в голосовании поскольку посчитала данное собрание незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положениям ст. 15 Закона N217-ФЗ в товариществе ведется реестр членов товарищества, который должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Таким образом, количество членов товарищества на дату проведения общего собрания определяется реестром.

На основании Реестра собственников Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцами количество членов СНТ «Адонис» составляет 460.

Реестр членов СНТ подтвержден протоколами общих собраний, на которых обсуждалось принятие гражданина в члены СНТ.

Реестр членов СНТ является официальным внутренним документом товарищества, на основании сведений которого, в том числе: направляется обязательное уведомление о проведении общего собрания; формируется пофамильный список участников общего собрания; определяется минимальное число членов товарищества, необходимое для обеспечения кворума для правомочности общего собрания (более 50% от всех членов товарищества); проверяются полномочия представителя члена товарищества по доверенности.

Исходя из реестра членов в количестве 460 человек для кворума необходимо 231 членов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ голосовало 196 членов СНТ, что составляет 42,61 %, следовательно кворума не имелось.

Реестр членов СНТ в количестве 380 человек, которым руководствовалась инициативная группа, не подтвержден. Доказательств того, что инициативной группой было собрано необходимое количество голосов для проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, суду не представлено.

Однако из представленного списка присутствующих на общем собрании членов СНТ «Адонис», принимавших участие в голосовании, необходимо исключить лиц, поставивших подписи несколько раз: ФИО18, участок 112, 54, 107, поскольку члены СНТ, имеющие в собственности несколько участков, не подлежат неоднократному учету в реестре, и учитываются один раз независимо от количества земельных участков.

Также подлежат исключению голоса ФИО19 (уч. 49), ФИО20 (уч. 119), ФИО21 (уч. 185), ФИО22 (уч. 219), ФИО23 (уч. 211), ФИО24 (уч. 263), ФИО25 (уч. 287), ФИО26 (уч. 181, 182), ФИО27 (уч. 254), ФИО28, ФИО29 (уч. 292 а), ФИО30 (уч. 293), ФИО31 (уч. 406), ФИО32 (уч. 505), ФИО33 (уч. 470), ФИО34 (уч. 40), ФИО35 (уч. 7), ФИО20 (уч. 119), в связи с тем, что согласно списку членов СНТ «Адонис» они не являются членами товарищества.

Также подлежит исключению голос ФИО36 (уч. 291), в связи с тем, что собственником данного участка и членом СНТ является ФИО37

Доводы ответчика ФИО5 о том, что собственник участка 470 является членом СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной членской книжки садовода отсутствует подпись председателя и секретаря правления.

Кроме того, согласно протоколу, проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Адонис» в форме заочного голосования, тогда как в объявлении указано о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Адонис» в очной форме.

На повестку дня выносились вопросы, голосование по которым в соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона не допускается в заочной форме, а именно: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора).

Также никаких уведомлений либо обращений председателю СНТ «Адонис» ФИО4 и членам правления товарищества требований провести общее собрание не направлялось, доказательств обратного стороной ответчика представлено в судебном заседании не было.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 17 Федерального закона правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Вместе с тем, внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без направления извещения для его проведения в правление товарищества.

Коллективное обращение, содержащее в себе требование о проведении собрания, членов СНТ «Адонис» направлено в адрес правления не было.

Извещение о проведении общего собрания членов СНТ «Адонис» почтовой связью членам СНТ не направлялось, члены СНТ извещались путем размещения объявления на информационном стенде СНТ, срок размещения указанного объявления не установлен.

Таким образом, была нарушена процедура принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания очно-заочного голосования членов СНТ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку была нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум, на повестку дня выносились вопросы, голосование по которым не может проходить в заочной форме.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно она указана в качестве инициатора общего собрания, по результатам которого принято оспариваемое решение, и именно инициатор общего собрания, указанный в протоколе, является надлежащим ответчиком по искам об оспаривании решений такого общего собрания.

Каких-либо доказательств того, что инициатором оспариваемых решений общего собрания являлось иное лицо ею не представлено.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что председатель СНТ «Адонис» ФИО4 признал исковые требования, суд не может принять во внимание, поскольку, внеочередное общее собрание было проведено по инициативе членов товарищества, а не правлением, и признание иска председателем правления товарищества нарушает права и законные интересы инициативной группы, лишает их права на защиту, в связи с чем суд не принимает признание иска ФИО4

Суд также не может согласится с доводами ответчика ФИО5 о незаконности Устава СНТ «Адонис», который не соответствует новой редакции обзора изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку противоречит положениям ст. 17 данного Закона.

Учитывая, что ответчик ФИО5 и другие члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества не обращались к председателю с требованием о созыве внеочередного собрания членов товарищества по вопросу утверждения Устава в новой редакции.

С целью проверки доводов сторон о наличии/отсутствии кворума по принятым решениям, оформленных протоколами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы от ответчика ФИО5 оригиналы требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с приложением оригиналов подписей 1/5 членов СНТ «Адонис», оригиналы протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями оригиналов листов регистрации, оригиналов бюллетеней голосования, оригиналов доверенностей, однако оригиналы указанных документов суду предоставлены не были.

Поскольку ответчиком ФИО5 не доказано обратное, несмотря на то, что суд неоднократно истребовал у ответчика документы, решение собрания, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением собрания с существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является недействительным.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО6 к СНТ «Адонис», ФИО5 о признании решения общего собрания членов СНТ «Адонис», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Требования истцов и третьего лица об истребовании от ответчика ФИО5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством при проведении собрания в форме очно-заочного голосования не предусмотрено оформление протокола очного собрания при отсутствии кворума, составляется единый протокол очно-заочного собрания.

Поскольку требования в части признания решения общего собрания членов СНТ «Адонис», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, требования об истребовании у ответчика ФИО5 оригиналов требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с приложением оригиналов подписей 1/5 членов СНТ «Адонис», оригиналов листов регистрации, оригиналов бюллетеней голосования, оригиналов доверенностей удовлетворению не подлежат.

Требования о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче ФИО5 документов для государственной регистрации изменений, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Адонис», ФИО5 об истребовании документов, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц – удовлетворить частично.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Адонис», ФИО5 об истребовании документов, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания очно-заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Адонис» <адрес> РТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова