Дело № 2-4528/22 01 сентября 2022 года
УИД: 78RS0015-01-2022-001462-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Л.В. Резник,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 043 126 рублей, штраф, судебные расходы.
В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего в лице представителя по доверенности ФИО1, и ответчиком была заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля, принадлежащего истцу. В период действия договора наступил страховой случай – автомобиль был поврежден в результате ДТП. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, также истцу причинены убытки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования на бланке полиса №№ в отношении указанного автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками по договору являются: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма по данным рискам составляет 1 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является ООО «Фольксваген банк. РУС» в размере задолженности страхователя по кредитному договору; в остальных случаях – страхователь ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: страхователь – ФИО2, ФИО1. Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.
При заключении договора страхования №№ стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Страховая премия по договору составила 43 071 рублей и уплачена ФИО2 в полном объеме (л.д. 11), что ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> результате опрокидывания застрахованного транспортного средства, водитель с места ДТП скрылся (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 (л.д. 13).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на независимую техническую экспертизу в Независимое автоэкспертное бюро «Точная оценка». Поврежденное транспортное средством осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра №Т (л.д. 20-21).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на п.7 ст. 21.1 «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов органов ГИБДД следует, что водитель, управлявший ТС в момент наступления указанного события покинул место ДТП, участником которого являлся (л.д. 22).
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением №А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Антарес», рыночная стоимость ТС составляет 1 536 910 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 493 783,36 рублей (л.д. 23-65).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению поступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом РФ, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, до прохождения указанного освидетельствования или принятии решения об освобождении от такого освидетельствования.
Также Правилами установлены критерии определения, что не является страховым случаем (ст.21, 21.1 Правил), согласно которым, в том числе, установлено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: в том числе ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, ущерб возникший при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного характера, ущерб, возникший при использовании транспортного средства в целях обучения вождению, повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождения от такого освидетельствования.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 3 статьи 60 Правил страхования установлено, что для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику в случае ДТП копии постановления (определения) и протокола по делу об административном правонарушении, если составление указанных документов является обязательным, в том числе составленных в отношении других лиц (участников ДТП, организаций, обслуживающих дорогу, и т.п.) по поводу нарушений законодательства, явившиеся причиной ДТП, а также копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, и проведение соответствующего медицинского освидетельствования предусмотрено частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 83 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования; не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.
Разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приняв во внимание положения пунктов 21, 21.1, 59, 60, 83 Правил страхования, суд приходит к выводу, что страховой случай по договору добровольного страхования, заключенному между ФИО2 и ответчиком, не наступил, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствие сведений у ответчика не могло повлиять на решение о выплате (в том числе, в части личности водителя, его состояния и т.д., соблюдение Правил дорожного движения РФ после совершения ДТП), а также, что заявленные повреждения транспортного средства возникли именно в результате указанного в заявлении истцом происшествия с учетом характеристик страхового случая, указанных в договоре страхования (исключая оставление места ДТП), при заявленных истцом обстоятельствах.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами, подлежащими применению к правоотношениям сторон в связи с заявленным событием, указанные истцом повреждения транспортного средства не могут рассматриваться в качестве страхового случая, поскольку водитель оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 12). Из представленных истцом документов, его объяснений, определении инспектора ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, экспертного заключения №А, достоверно установить, что ущерб возник не в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, либо при управлении лицом, не имеющим право управления транспортным средством, либо не указанным в договоре страхования, либо по иным обстоятельствам, которые договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрены, не представляется возможным; при этом, сам факт наличия технических повреждений автомобиля, подтверждение их заключением специалиста, не может с достаточной полнотой свидетельствовать об обстоятельствах причинения ущерба.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2022 года.