Дело № 2-3096/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2, последней был предоставлен займ на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку выплаты, до настоящего времени не возвратив займ. Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере №., расходы по составлению доверенности в размере № руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2, последней был предоставлен займ на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрена мера ответственности за просрочку возврата займа (п.4.2).

Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа. На момент рассмотрения дела ответчик не исполнила свои обязательства, займ не возвратила. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей – основной долг, № руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по займу, пени подтверждается расчетами истца.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем составления договора и акта приема-передачи денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере №

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., состоящую из: суммы основного долга в размере № руб., пени в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере № рублей – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года