Решение по делу № 2-5307/2024 от 26.03.2025

54RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. водитель ФИО1 двигался на автомобиле МАН государственный регистрационный знак №... возле <адрес> по проспекту Дзержинского г. Новосибирска. В пути следования совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Тойота Приус произвел столкновение с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя. Автомобиль МАН принадлежит на праве собственности ФИО3, застрахован в СПАО «Ингосстрах», сдается в аренду ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ». Грузовой автомобиль МАН использовался ФИО1 для вывоза мусора. Сам ФИО1 являлся сотрудником ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ». В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии оспорен не был.

В результате ДТП автомобиль Тойота Приус получил механические повреждения: крыша багажника, задний бампер, правая и левая задние фары, задняя левая дверь, декоративная накладка заднего бампера, передний бампер, скрытые повреждения. СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО4 о страховой выплате произвел страховую выплату в размере 357 859 руб.

Поскольку страховая выплата не покрыла расходы по ущербу транспортному средству, ФИО5 обратилась с иском о возмещении ущерба к ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ». Мировым соглашением в рамках гражданского дела №... определена сумма ущерба в размере 250 000 руб.

Представитель ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» в судебное заседание не явился, ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что сумма ущерба завышена, просил учесть наличие у него иждивенцев и кредитных обязательств.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. водитель ФИО1 двигался на автомобиле МАН государственный регистрационный знак №... возле <адрес> по проспекту Дзержинского г. Новосибирска. В пути следования совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Тойота Приус произвел столкновение с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя.

Автомобиль МАН принадлежит на праве собственности ФИО3, застрахован в СПАО «Ингосстрах», сдается в аренду ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ». Грузовой автомобиль МАН использовался ФИО1 для вывоза мусора. Сам ФИО1 являлся сотрудником ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ».

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО4 о страховой выплате произвел страховую выплату в размере 357 859 руб.

Поскольку страховая выплата не покрыла расходы по ущербу транспортному средству, ФИО5 обратилась с иском о возмещении ущерба к ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» произвело выплату ущерба ФИО4 в размере 250 000 руб.

Частью второй ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, в отношении ответчика факт совершения административного правонарушения соответствующим государственным органом не установлен, основания для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности отсутствуют.

Материальная ответственность ответчика ФИО1 в рассматриваемом деле ограничена пределами его среднего месячного заработка – 10 000 руб., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 250 ТК РФ, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств его тяжелого материального положения, несмотря на предоставленную судом возможность предоставить какие-либо доказательства.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. (10 000 руб./250 000 руб. *5700 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» (№...) ущерб в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова