КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002540-88

Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

(<...>),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.В.,

с участием должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1,

законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЕКАД» ФИО2, действующего на основании Устава, а также защитника ООО «ЕКАД» Землянской О.Н., допущенной на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕКАД», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.01.2014 года,

установил:

ООО «ЕКАД» (адрес юридического лица: <...>) в лице директора и законного представителя ФИО2, 14 мая 2025 года привлекло и допустило гражданина Республики Узбекистана <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, к трудовой деятельности в качестве штукатура на территории объекта строительства «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск», расположенного по адресу: <...>, при отсутствии у него необходимого патента на работу, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ООО «ЕКАД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено 17 декабря 2025 года в 16:38 по адресу: <...> в помещении МО МВД России «Краснотурьинский».

Старший иинспектор ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по результатам проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, проведенных сотрудниками УФСБ России по Свердловской области 14 мая 2025 года в 15:00 на строительном объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» (школа № 2) по адресу: <...>, был выявлен факт привлечения гражданина Республики Узбекистана <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, к трудовой деятельности, при отсутствии у него необходимого патента на работу. По результатам проведения внеплановой документарной проверки установлено, что на объект строительства иностранный гражданин был допущен гражданином РФ <ФИО>10, который выполнял отделочные работы на территории школы № 2 по договору подряда, заключенного с ООО «ЕКАД». 14.05.2025 года иностранный гражданин <ФИО>1. выполнял строительные работы, т.е. работал на территории школы № 2, не имея патента на работу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности 15.05.2025 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей, который <ФИО>1. был оплачен в этот же день. Постановление ФИО3 у. не обжаловалось, вступило в законную силу, при производстве по данному делу <ФИО>1у. переводчика не просил, свободно общался на русском языке, в том числе, представил соответствующий сертификат о владении русским языком. Полагает, что именно ООО «ЕКАД» несет ответственность на нарушение миграционного законодательства, поскольку допустило к работе иностранного гражданина без патента, т.е. нарушило требование п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «ЕКАД» ФИО2, в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он является директором Общества, назначен на эту должность общим собранием Общества 18 мая 2021 года. Компания занимается строительством жилых и нежилых зданий, в основном заключают договоры подряда с ООО «СК ИНТЕГ». Для осуществления строительных работ, Общество привлекает, в том числе, иностранных граждан через ИП Землянскую О.Н.. 14 апреля 2025 года ООО «СК ИНТЕГ» заключило договор подряда № с ООО «ЕКАД» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Сроки работ были сжатые, выполнить работу в срок Общество не успевало, поэтому 05 мая 2025 года ООО «ЕКАД» в лице директора заключило договор подряда № с гражданином <ФИО>10 на выполнение работ по укладке плитки на объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск». 02 октября 2025 года ему стало известно, что 14 мая 2025 года на территории объекта «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» по адресу: <...>, был установлен гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, осуществляющий трудовую деятельность на данном объекте без патента. На работу данного гражданина он не принимал, трудовой договор с ним не заключал. Указанный работник был привлечен подрядчиком <ФИО>10, который об этом ему ничего не сообщил, в том числе о проведенной сотрудниками УФСБ проверки в мае 2025 года. При указанном, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕКАД» в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ООО ЕКАД» Землянская О.Н. в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 и просила прекратить производство по делу в отношении ООО «ЕКАД» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. вины Общества в том, что на строительстве школы № 2 был привлечен в мае 2025 года к работе иностранный гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1у., не имеется. Гражданина Узбекистана <ФИО>1 Б.Б.у. приглашала на работу в Россию именно она как индивидуальный предприниматель. <ФИО>1.у. должен был получить патент на работу и осуществлять трудовую деятельность, в том числе на территории г. Краснотурьинска, куда въезд ему был согласован с УФСБ по Свердловской области еще в феврале 2025 года. Поскольку предпринимателям УФСБ не согласовывает разрешение на въезд и нахождение на определенных территориях России, то такое разрешение на въезд <ФИО>1Б.у. было выдано на имя ООО «ЕКАД», с которым у нее имеются договорные отношения. Ей было известно, что <ФИО>1 Б.Б.у. по состоянию на 14.05.2025 года еще не оформил патент на работу, поэтому никакие работы, в том числе, на стройке школы № 2 в г. Краснотурьинске он осуществлять не мог и не должен был, на стройке <ФИО>1. оказался по собственной инициативе. Полагает, что к работам он приступил сам, поэтому самостоятельно должен нести ответственность за свои действия. При этом факт привлечения <ФИО>1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ полагает незаконным, с нарушением его права на защиту, т.к. во всех процессуальных документах, подписанных <ФИО>1у., на узбекском языке им написано, что он нуждается в переводчике. Также указывает, что о проверке миграционного законодательства в мае 2025 года ООО «ЕКАД» никто не предупреждал, никаких предписаний директору не выносилось.

Выслушав доводы законного представителя ООО «ЕКАД», а также должностное лицо ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, что 14 мая 2025 года в 15:00 часов сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, в ходе проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства на территории строительного объекта «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» выявлен гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура на территории объекта строительства «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск», расположенного по адресу: <...> на земельном участке под кадастровым номером 66:50:0517006:917 (застройщиком является ООО «СК «ИНТЕГ»), при отсутствии у него необходимого патента на работу, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

16 мая 2025 года врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 вынесено определение № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, при отсутствии необходимого патента на работу, и проведении административного расследования в отношении неустановленного работодателя.

В ходе проведения административного расследования установлено, что организацией, осуществляющей в рамках государственного контракта от 04 марта 2025 года № строительно-монтажные работы на объекте строительства по адресу: <...> «Школа №2» является ООО «СК ИНТЕГ».

Организацией, выполняющей работы в рамках государственного контракта на основании договора подряда с ООО «СК ИНТЕГ» от 14 апреля 2025 №21989 по оштукатуриванию стен на 1 этаже здания на объекте строительства по адресу: <...> «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» является ООО «ЕКАД».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЕКАД» на основании распоряжения №-р врио начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 24 сентября 2025 года выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции со стороны ООО «ЕКАД», а именно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, в отсутствие у него патента.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ЕКАД» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- копией рапорта мл. оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области <ФИО>9 от 14.05.2025 года, согласно которому 14.05.2025 в 15:00 часов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на строительном объекте по адресу: <...> был установлен, в т.ч., гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения (л.д.12);

- рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 от 15.05.2025 года, согласно которому 14.05.2025 в ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» сотрудниками УФСБ доставлен иностранный гражданин ФИО3 у., осуществлявший трудовую деятельность на объекте строительства «Школа №2» в <...>, без патента на работу (л.д. 11);

- письмом УФСБ России по Свердловской области от 18.02.2025 о согласовании въезда на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан, в том числе, гражданину <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, на посещение городских округов Краснотурьинск, Карпинск, Североуральск, Серовского городского округа в период с 01.03.2025 по 01.03.2026. Согласование выдано директору ООО «ЕКАД» ФИО2 (л.д. 15-16);

- письменными объяснениями <ФИО>1.у. от 14.05.2025, из которых следует, что он приехал в Россию 02.05.2025 года, знал о том, что для работы в г. Краснотурьинске требуется согласование с ФСБ. Он приехал в г. Краснотурьинск, Музаффар отдал ему согласование, он встал на миграционный учет, начал оформлять медицинскую комиссию для получения патента. Он был в г. Екатеринбурге 13.05.2025, получать результаты мед. комиссии только 16.05.2025. 14.05.2025 он пошел на объект строительства в Школу № 2 в рабочей форме для того, чтобы работать. Человек по имени Александр сказал, что он будет штукатурить на лестнице первого этажа. О том, что нужно было сначала получить патент, а потом работать, он знал (л.д.17-18);

- постановлением от 15.05.2025 года, вынесенного в отношении ФИО3 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копию которого он получил, о чем имеется в постановлении собственноручная подпись (л.д.19);

- копией протокола об административном правонарушении 66042134736/100 от 15.05.2005 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-23);

- копией паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копией патента, действующего с 15.02.2024 по 15.12.2024 года (л.д.24);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Свердловскую область (л.д.26-27);

- копией ответа МКУ «ОКС», из которого следует, что строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» выполняет общество с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕГ» в рамках государственного контракта от 04.03.2025 № (л.д.43);

- копией ответа ООО «СК ИНТЕГ», из которого следует, что организацией, выполняющей работы по оштукатуриванию стен на 1 этаже здания на объекте строительства по адресу: <...> «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» является ООО «ЕКАД» (л.д.50);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2025 года в отношении ООО «ЕКАД» (л.д.51-62);

- копией ответа директора ООО «ЕКАД» от 22.10.2025 с приложением копии Устава ООО «ЕКАД», копией свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица 66 АА 6624606 от 18.05.2021 года, согласно которому на должность директора ООО «ЕКАД» избран ФИО2 (л.д.68-87);

- копией протокола № 4 общего собрания участников ООО «ЕКАД» от 18.05.2021 года (л.д.88-91);

- копией договора подряда № 21989 от 14.04.2025, заключенного между ООО «СК ИНТЕГ» и ООО «ЕКАД», в соответствии с которым ООО «ЕКАД» обязуется выполнить общестроительные работы на Объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» (л.д.95-103);

- копией договора подряда № 22046 от 05.05.2025, заключенного между ООО «ЕКАД» и <ФИО>10, в соответствии с которым <ФИО>10 обязуется выполнить работы: укладки плитки на объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» (л.д.104-107);

- актом проверки ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» от 24 октября 2025 года в отношении ООО «ЕКАД», из которого следует, что в период с 29.09.2025 по 24.10.2025 года проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «ЕКАД» допустило нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. С актом проверки ФИО2 ознакомлен, копию акта с приложениями получил на руки 17.12.2025 (л.д. 108-109);

- письменными объяснениями ФИО4 от 15.12.2025 года, согласно которым он 05.05.2025 года заключил договор подряда № с ООО «ЕКАД» на выполнение работ по укладке плитки на объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск», расположенного по адресу: <...>. При заключении договора ФИО2 было известно, он является обычным физическим лицом. 14.05.2025 года он был на работе на указанном объекте, около 10:00 утра пришли на работу иностранные граждане. Один из них крутился вокруг него, как его зовут и какой он национальности он не знает, а т.к. объем работы был большой, он решил привлечь данного иностранного гражданина ему в помощь. Спросил у него, умеет ли он штукатурить, после чего дал ему инструмент и указал место, где проводить оштукатуривания стен. За выполненные работы они договорились рассчитаться в конце дня, но приехали какие-то люди и увезли данного иностранного гражданина в полицию. Были ли у данного иностранного гражданина разрешительные документы на работу, он не знал. Думал, что раз он находится на объекте, значит у него все документы имеются. Никаких письменных договоров с данным гражданином он не заключал, все договоренности были в устной форме (л.д.111-112);

- копией сведений из ГИСМУ <ФИО>10 работодатель – физическое лицо (л.д.118-119);

- письменными объяснениями директора ООО «ЕКАД» ФИО2 от 17.12.2025, из которых следует, что он является директором Общества, назначен на эту должность общим собранием Общества 18.05.2021. Компания занимается строительством жилых и нежилых зданий, в основном заключают подряды с ООО «СК ИНТЕГ». Для осуществления строительных работ, Общество привлекает иностранных граждан. Он, как директор ООО «ЕКАД», несет за это ответственность. 14.04.2025 ООО «СК ИНТЕГ» заключило договор подряда №21989 с ООО «ЕКАД» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: земельный участок с кадастровым номером 66:50:0517006:917, расположенный по адресу: <...>. 05.05.2025 ООО «ЕКАД» в лице директора заключило договор подряда № 22046 с гражданином ФИО4 на выполнение работ по укладке плитки на объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск». 02.10.2025 года ему стало известно, что 14.05.2025 на территории объекта «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск» по адресу: <...>, был установлен гражданин Р. Узбекистан <ФИО>1 <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, осуществляющий трудовую деятельность на данном объекте без патента. На работу данного гражданина он не принимал, трудовой договор с ним не заключал. Указанный работник был привлечен подрядчиком <ФИО>10 (л.д.141-142).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЕКАД» составлен уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении 6604 № от 17 декабря 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется (л.д. 144-145).

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ООО «ЕКАД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО2 и защитника Землянской ОН. о том, что ООО «ЕКАД» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин не является работником ООО «ЕКАД», поскольку с ним не заключался трудовой договор и был привлечен к работе физическим лицом - <ФИО>10 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

- физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в щелях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае заключения договора подряда юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем с одной стороны и гражданином Российской Федерации - с другой, данный договор не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку гражданин Российской Федерации не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому фактически не является подрядчиком, а лишь посредником между юридическим лицом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином. Указанный подход определен Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года №17221/11.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Согласно договора подряда №21989 от 14 апреля 2025 года ООО «СК ИНТЕГ» поручило ООО «ЕКАД» обязательство выполнить общестроительные работы на Объекте «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск». В соответствии с п. 4.1.7 договора ООО «ЕКАД» как подрядчик обязан не допускать к выполнению работ иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих установленной законом регистрации, соответствующего разрешения на работу, а также, в отношении которых нет необходимого разрешения (л.д.95-103).

Таким образом, договор подряда № 220446 от 05 мая 2025 года, заключенный между ООО «ЕКАД» и физическим лицом <ФИО>10 не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт того, что выявленный иностранный гражданин, фактически осуществлявший трудовую деятельность на территории объекта строительства, расположенного адресу: <...> «Реконструкция школы на 500 мест в городском округе Краснотурьинск», является работником ООО «ЕКАД».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ООО «ЕКАД» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ООО «ЕКАД», непринятие ООО «ЕКАД» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на территории, где оно осуществляло деятельность согласно договоров, иностранным гражданином, привело к фактическому допуску иностранного гражданина к работе с нарушением миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, действия ООО «ЕКАД» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника Землянской О.Н. о нарушении процедуры и незаконном привлечении ФИО3 у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ 15.05.2025 года не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении ООО «ЕКАД», вопросы о привлечении иного лица к административной ответственности в данном судопроизводстве рассмотрены быть не могут, являются предметов другого производства.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕКАД» является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Свердловской области, имеющим штатную численность около 90 человек, осуществляет свою деятельность на основании заключенных контрактов (договоров подряда), в том числе в г. Екатеринбурге и г. Серове (строительство поликлиники), на стадии банкротства не находится, является финансово состоятельным. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении ООО «ЕКАД» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. в сумме 250 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, предупреждению новых правонарушений как самим юридическим лицом, так и иными лицами.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не усматривает, поэтому оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не находит.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЕКАД», ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»), КПП 661701001, ИНН <***>, ОКТМО 65745000, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 0165775514, кор. счет 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140,

УИН 18890466250422955748.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, <...>, кабинет № 108.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина