Дело №
УИД 71RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Соколовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1714/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» о признании незаконными действий по увеличению платы за содержание жилья, обязании произвести перерасчет, изменить тариф за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в с суд с иском к ООО «Управляющая компания Дельта» и просила признать действия ответчика недобросовестными и незаконными в результате увеличения платы за содержание жилья с 01.01.2025, выставляемой к оплате исходя из тарифа 32,52 руб./м2, обязать ответчика произвести перерасчет с 01.01.2025, согласно принятому и установленному на год тарифу (за содержание жилья 29,28/м2), а также обязать ответчика изменить незаконный тариф с 32,52 руб./м2 на утвержденный тариф за содержание жилья – 29,28/м2; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что управляющая компания ООО «Управляющая компания Дельта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.10.2024. Она является собственником квартиры №36, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом утвержден размер платы за содержание жилого помещения, который составляет 29,28 руб. в месяц, сроком на один год с момента начала действия договора управления. С 1 января каждого календарного года в случае пролонгации договора управления установлено индексировать размер платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья для граждан собственников жилья), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации). Исходя из положений п.п.3, 6 договора управления пролонгация должна осуществляться по истечении года с момента начала действия договора управления. Государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес управляющей компании вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части изменения тарифа на содержание жилья в нарушение условий договора управления. Управляющей организацией сообщено о том, что ею будет произведен соответствующий перерасчет, который будет отражен в квитанции ООО «РБЦ» за апрель 2025 года. Указывая на то, что управляющей компанией в период с января 2025 года по март 2025 года выставлялись квитанции для оплаты за содержание жилья с необоснованно завышенным тарифом, при этом в квитанции за апрель 2025 года соответствующий перерасчет не был произведен, ее (ФИО2) права как потребителя нарушены, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду нахождения на стационарном лечении, дополнительно предоставив письменные пояснения, в которых ссылалась на то, что ответчиком ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья. Не оспаривала факт того, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведен соответствующий перерасчет платы за содержание жилья, что отражено в квитанции за июнь 2025 года.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дельта» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила письменные возражения, в которых указала о том, что в отношении истца была произведена корректировка тарифа и произведен соответствующий перерасчет, который отражен в платежном документе за июнь 2025 года, уплаченные ранее истцом суммы подлежат зачету при оплате будущих платежей.
В соответствии со ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п.п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Как следует из ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст.157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 настоящего Кодекса;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Таким образом, исходя из изложенных норм, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч.1 ст.157 ЖК РФ), а размер платы за содержание жилого помещения определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч.7 ст.156 ЖК РФ).
Согласно пп.1, 2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом №17/упр. от 01.08.2024.
Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 11.07.2024) (п.1.1 договора).
Целью настоящего договора является: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственникам, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с решением общего собрания собственников, кроме случаев заключения собственниками прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов (п.2.1 договора).
Согласно п.2.2 договору управления от 01.08.2024 управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, указанную в разделе 6 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступивших от собственников на счет управляющей организации.
В соответствии с п.3.1 договора управления от 01.08.2024 он заключен на срок 1 год и вступает в силу с 01.08.2024, договор считается продленным на следующий год, если за 2 месяца до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.
Пунктом 6.1 договора управления от 01.08.2024 утвержден размер платы за содержание жилого помещения – 29,28 руб. в месяц (цена договора), сроком на один год с момента начала действия договора управления, с включением в состав платы расходов на КР и на СОИ. С 1 января каждого календарного года в случае пролонгации договора управления индексировать размер платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья для граждан собственников жилья), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При изменении размера платы (норматива) КР на СОИ согласно законодательству Российской Федерации, размер платы на содержание жилого помещения изменяется на сумму индексации тарифов и цен на соответствующий коммунальный ресурс.
Как следует из представленной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленной на имя ФИО2 в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за декабрь 2024 года, ООО «Управляющая компания Дельта» ей начислена плата за содержание и ремонт жилья в размере 1 308,82 руб., исходя из тарифа – 29,28 руб./м2.
Обращаясь в суд с иском, истец указала о том, что в период с января 2025 года по март 2025 года ООО «Управляющая компания Дельта» производится начисление платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 32,52, что не предусмотрено договором управления многоквартирным домом от 01.08.2024.
Согласно представленного ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области №ОГ/1916 от 21.03.2025, Инспекцией в адрес ООО «Управляющая компания Дельта» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части изменения тарифа на содержание жилья в нарушение условий договора управления. Вместе с тем, ООО «УК Дельта» произведен перерасчет тарифа на содержание жилья в размере 29,28 руб., который будет отражен в платежном документе ООО «РБЦ» за апрель 2025 года.
Однако, как следует из квитанции, представленной истцом за апрель 2025 года, расчет платы за содержание и ремонт жилья производится управляющей компанией ООО «Управляющая компания Дельта» исходя из тарифа в размере 32,52 руб./м2, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Управляющая компания Дельта» представлены письменные возражения, в которых указано о том, что управляющей компанией произведен перерасчет платы за содержание жилья в отношении квартиры, принадлежащей истцу ФИО2, за период с января 2025 года на сумму 724,15 руб., исходя из тарифа в размере 29,28 руб., с зачетом суммы переплаты в счет будущих периодов, что отражено в квитанции за июнь 2025 года, которая представлена в материалы дела.
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается необоснованное начисление истцу платы за коммунальную услуг – содержание и ремонт жилья за заявленный истцом период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по содержанию жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из тарифа, определенного договором управления многоквартирного дома от 01.08.2024 в размере 29,28 руб./м2.
В процессе рассмотрения дела ООО «Управляющая компания Дельта» произвела истцу перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 01.01.2025, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2025 года.
Факт произведения ответчиком перерасчета по оплате за содержание жилья за период с января 2025 года, равно как и сам расчет, не оспаривался истцом в процессе рассмотрения дела.
Доказательств того, что ответчиком соответствующий расчет был произведен до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением последним не представлено, в связи с чем в данном случае суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда в части возложения на ООО «Управляющая компания Дельта» обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги – «содержание и ремонт жилья» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за заявленный истцом период с зачетом суммы переплаты в счет будущих периодов, а также установлением тарифа в размере 29,28 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. ввиду нарушения ее прав как потребителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом личности истца, ее возраста, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. необоснованно завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей значимости объекта защиты.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 500 руб. (1 000 руб. / 2), оснований для снижения которого суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика о том, что в данных правоотношениях не подлежат применению положения Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчик оказывает лицу услугу по управлению многоквартирным домом, в том числе на котором лежит обязанность правильного исчисления платы за потребленные коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положения п.1 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО2 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Управляющая компания Дельта» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3 000 руб. (требование не имущественного характера (моральный вред)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» о признании незаконными действий по увеличению платы за содержание жилья, обязании произвести перерасчет, изменить тариф за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта», ИНН<***>, ОГРН <***>, произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги – «содержание и ремонт жилья» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2025 года по март 2025 года, с зачетом суммы переплаты в счет будущих периодов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта», ИНН<***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД Центрального района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-001, денежные средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, из которых:
-компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей;
-штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» в остальной части отказать.
Решение суда в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта», ИНН<***>, ОГРН <***> обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги - «содержание и ремонт жилья» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2025 года по март 2025 года, с зачетом суммы переплаты в счет будущих периодов, не приводить к исполнению в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта», ИНН<***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий