Дело № 05-381/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003885-77

Протокол 77фп3918301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.11.2024 в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в адрес и в районе дома 103А по адрес, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, при развороте, совершил столкновение с автомобилем (такси) марки «Биак» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, который следовал прямо во встречном направлении. От удара автомобиль «Биак» регистрационный знак ТС отбросило на МГО. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля «Биак» регистрационный знак ТС фио и фио, которые, согласно заключениям эксперта, получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио А.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что не заметил наличие линии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ДПП РФ, а также встречный автомобиль.

Потерпевший фио в судебное заседание явился. Пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу показал, что являлся водителем автомобиля такси, следовал с пассажирами прямо, неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Избежать столкновения он не мог.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

С учетом мнения фио и ФИО2 полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Выслушав фио, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 адрес разметку 1.3 пересекать запрещается.

Нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.113); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3-4), сводкой по ДТП (л.д.5-6), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой места ДТП (л.д.8, 10), карточками происшествия (л.д.11-13, 92), рапортами о поступлении телефонограмм из ГКБ (л.дд.14-19), письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.21-28, 36-37, 91), заключением эксперта № 2424206189 от 18.12.2024, согласно выводов которой у ФИО2 установлена закрытая травма груди: линейный перелом тела грудины без смещения, ушибы нижних долей обоих легких, которая причинила средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.45-47), заключением эксперта № 2524200780 от 18.02.2024, согласно выводов которой у фио установлено повреждение: закрытый перелом тела грудины в верхней трети со смещением отломков, которая причинила средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.48-50), определениями о признании фио и ФИО2 потерпевшими (л.д.104-105), карточкой учета нарушений (л.д.111), а также показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим фио и ФИО2 явилось нарушение водителем адрес 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ..

Согласно выводам заключений эксперта № 2424206189 от 18.12.2024 и № 2524200780 от 18.02.2024, телесные повреждения у фио и ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 личных или иных неприязненных отношений к ФИО1, а также его заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим фио и ФИО2

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нахожу признание ФИО1 своей вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова