Дело ...а-3064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием заинтересованного лица ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному иску судебного пристава –исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 к ФИО3 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, сослалась на то, что на принудительном исполнении в Заиграевском РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 денежной суммы в размере 1 650 000 руб., оплаченных по договору подряда, взыскании штрафа в размере 825 000 руб., обязании устранить недостатки оказанной услуги путем сноса объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы связанные с производством досудебной экспертизы в размере 35000 руб. в пользу ФИО5 В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены, сведений об уважительных причинах неисполнения им не представлено. Поэтому просила установить в отношении ФИО3 временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до погашения задолженности и исполнения требований по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения административного иска.

Административной ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель, просит установить для ответчика временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством, указывая, что должником ФИО3 не погашается задолженность в пользу взыскателя ФИО5

О наличии задолженности ФИО3 достоверно известно, что подтверждается объяснением ФИО3, данным судебному приставу исполнителю Специализированного отделения розыска УФССП России по РБ 10.04.2025 г.

В обоснование заявленного требований истцом представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о заведении РД, справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях, объяснение ФИО3 запросами и ответами из МВД по РБ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.03.2025 г.

Суд находит, что административным истцом представлены доказательства, что в отношении административного ответчика предпринимались необходимые и исчерпывающие меры по исполнению постановлений в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством ФИО3 ***.р. уроженца <адрес> (ИНН ...) по исполнительному производству ...-ИП от 10.03.2025г. до исполнения им обязательств по данному исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО3 ***.р. уроженца <адрес> (ИНН ...) госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14..08.2025г.

Судья: И.П. Николаева

...