К делу №2-1920/2022
(23RS0037-01-2022-002138-72)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кириленко И.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, истцы произвели перепланировку указанной квартиры..
Согласно технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена следующая перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородок между прихожей № и туалетом № и ванной №; коридором и жилой комнатой №, жилой комнатой № и кухней №, произведен монтаж новых перегородок между прихожей № и сан. Узлом № (объединение ванны и туалета), в результате чего площадь изменилась с 48,2 кв.м до 50,7 кв.м.
ФИО2 обратился с заявлением в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартиры.
Письмом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03.-1.5-348/21, было отказано, в согласовании, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.
В связи с изложенным истцы просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 50,7 кв.м.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес> просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель третье лица – УФСГРКиК по КК ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж перегородок между прихожей 1, туалетом 6 и ванной 5, коридором и жилой комнатой 3, жилой комнатой 3 и кухней 4, произведен монтаж новых перегородок между прихожей 1 и санузлом 4 (объединение ванны и туалета), площадь изменилась с 48,2 кв.м до 50,7 кв.м.
При обращении в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки ФИО2 получил отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.5-348/21.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Экспертов».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Союз Экспертов» №.22/СТ-131 от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности соответствует. Угрозу жизни и здоровья не создает. Кроме того, произведенной перепланировкой жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> инженерные коммуникации (магистральные трубопроводы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, линии электропередач), несущие стены не затронуты, отрицательное воздействие на прочность, устойчивость, сейсмичность многоквартирного дома, не оказывается.
Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в МКД, а также изменений долей в праве общей совместной собственности на общее имущество, не влечет.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «Союз Экспертов» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес>,с кадастровым номером 23:47:0309017:122, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий