Дело № 2-441/2022 29 ноября 2022 года
УИД № 47RS0009-01-2021-003278-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчицы ФИО2,
представителя ответчика ООО «Бельвиль» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ООО «Бельвиль» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что заключило с ФИО4 договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации квартиры № № по адресу: <адрес>. 9 декабря 2020 года произошел залив указанной квартиры из квартиры № №, принадлежащей ответчице. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составила 82185 руб. 50 коп. Общество выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 78184 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 78184 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2545 руб. 53 коп.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, указав, что место прорыва радиатора отопления находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «Бельвиль», куда она неоднократно обращалась до залива с жалобами на подтекание радиатора отопления. Квартира находится на гарантии у застройщика.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бельвиль», в качестве 3-го лица ФИО4
Представитель ответчика ООО «Бельвиль» исковые требования не признал, указав, что место прорыва радиатора находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры № <адрес> (л.д. 68-71).
Как следует из акта, 9 декабря 2020 года произошло затопление квартиры № № из расположенной выше квартиры №№, принадлежащей ФИО2 Причиной затопления явилась протечка радиатора отопления в квартире № №, который входит в зону ответственности собственника жилого помещения, поскольку относится к коллекторному типу. В результате затопления в квартире № № повреждены кухня (линолиум, протечки на потолке, стенах, намокание мебели), санузел (проточки на потолке и стенах) (л.д. 6).
Из полиса от 29.08.2020 следует, что ФИО4 (страхователь) застраховала квартиру № № по адресу: <адрес>, по риску «залив». Страхователем по данному полису является ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 24-29).
На основании оценки ущерба, расчета страхового возмещения, страхового акта и вышеуказанного договора страхования платежным поручением от 15.01.2021 № 4123 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 78184 руб. 38 коп. (л.д. 14-16, 22,23,21).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что место протечки фитингового соединения запорно-присоединительного узла подводки коллекторного трубопровода к радиатору в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в виду того, что место протечки расположено от стояка после регулирующей и запорной арматуры и обслуживает одно помещение – квартиру. Причиной проточки фитингового соединения явился износ эластичных уплотнительных колец, входящих в комплектацию обжимных фитингов (л.д. 189-214).
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что радиатор, расположенный в квартире ФИО2, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одну квартиру, что находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Поэтому именно собственник жилого помещения должен нести бремя содержания данного имущества, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на управляющую компанию ООО «Бельвиль» не имеется, поскольку место протечки не входит в зону эксплуатационной ответственности организации.
Довод ответчицы о том, что ее квартира до настоящего времени находится на гарантии, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку гарантия застройщика на возведенное жилое помещение не относится к правоотношениям по возмещению причиненного вреда.
ФИО2 доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представила, в связи с чем, суд исходит их доказательств, представленных истцом – расчета ущерба (л.д. 14-16) и взыскивает с ФИО2 в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 78184 руб. 38 коп.
Кроме этого суд на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2545 руб. 53 коп. (л.д. 5), в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб. (л.д. 187).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 78184 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2545 руб. 53 коп.
В иске к ООО «Бельвиль» отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова