Решение по делу № 2-456/2023 от 16.03.2023 - об устранении препятствий нарушения прав в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним.

Дело №2-456/2023

03RS0004-01-2022-006124-63

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительный Застройщик «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об устранении препятствий нарушения прав в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об устранении препятствий нарушения прав в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним.

В обосновании иска указала, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Промгазсервис».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промгазсервис» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с видом разрешенного использования: «для проектирования и строительства административного здания», площадью 477 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промгазсервис» прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УЗИО Администрации ГО г. Уфа заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию и присвоен номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ вынесено решение, которым исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В части взыскания с ФИО1 арендной платы, пени решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указав о взыскании с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате в размере 446 784 руб. 40 коп., пени в размере 55 314 руб. 80 коп.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 202 руб. 99 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в связи с перераспределением, преобразован в земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для многоквартирной застройки».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом УЗИО Администрации ГО г. Уфа начал осуществлять деятельность по договору о развитии застроенной территории № ООО «БСК «РЕАЛ-ЭСТЕЙТ».

Истец считает, что ответчик ООО «БСК «РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» незаконно снес объект под строительство многоэтажного дома.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» компенсацию в размере 16 793 379,29 рублей за фактическое изъятие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и права аренды на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, ФИО4, который имеет соответствующую квалификацию.

Эксперт ФИО4 суду пояснил, что при проведении экспертизы был привлечен кадастровый инженер, был произведен выезд на место исследования.

Кадастровым инженером была запрошена архивная выписка, в которой были указаны все данные.

Кадастровым инженером был произведен выезд на место исследования и кадастровый инженер сделал по точкам координат. В таблице № указан кадастровый №.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №

Объект незавершенного строительства частично существует, на данный момент сохранилась часть фундамента.

При проведении судебной экспертизы экспертом были запрошены все необходимые документы, были представлены несколько фотографий.

По состоянию на сегодняшний день здание находится в том состоянии, в каком оно отражено в экспертизе. Объект незавершенного строительства существует в тех границах, которые отражены в экспертном заключении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промгазсервис» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В силу п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промгазсервис» продал, а ФИО1 купила в собственность объект незавершенного строительства назначение: не определено, площадь застройки – 259,4 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> № б/н.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект продан Продавцом Покупателю за 962 000, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания Договора купли-продажи, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Промгазсервис».

Согласно п.1.1. Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по <адрес>, для проектировнаия и строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 477 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, на основании обращения вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка переданы в ООО «Промгазсервис» к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице начальника Управления ФИО5, действующего на основании Положения, с одной стороны, и ООО «БСК Реал-Эстейт», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили договор.

В соответствии с п.1.1. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория квартала, ограниченного <адрес>, <адрес>, под многоквартирные многоэтажные жилые дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1595 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ « О развитии застроенной территории квартала, ограниченного <адрес> <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлениями Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания указанной территории. Публичные слушания по указанному проекту были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Результат слушаний – положительный.

На основания Постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БСК Реал-Эстейт» заключен Договор № «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, обязательства по выкупу и сносу объектов недвижимого имущества, расположенных на данной территории, возложены на ООО «БСК Реал-Эстейт».

Решений об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:26262 Управлением не принималось. Основания для предоставления альтернативного земельного участка либо выплаты компенсации отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 3 447 306,336 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом и ответчиком суду не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ, решений об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости с кадастровым номером № Управлением не принималось. Основания для предоставления альтернативного земельного участка либо выплаты компенсации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества был снесен ответчиком ООО «БСК «Реал-Эстейт».

Само по себе обстоятельство осуществления ответчиком застройки территории, в пределах которой, находится рассматриваемый объект незавершенного строительства, не указывает о наличии в действиях ответчика действия по разрушению объекта, принадлежавшего истцу, иной вывод не следует из материалов дела.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертная организация ООО «Центр Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 65 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы не осуществлена, то суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 65 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный Застройщик «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об устранении препятствий нарушения прав в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Дело №

03RS0№-63