дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 18 сентября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Легис» ФИО1 к ФИО3 по <адрес>, начальнику ФИО9 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Легис» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 по <адрес>, начальнику ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, СПИ ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа № в отношении должника ФИО8 и постановления об окончании исполнительного производства. Просила суд обязать СПИ ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО4 вернуть в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании ИП; обязать начальника ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 осуществить надлежащий контроль за направлением СПИ ФИО4 оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Административный ответчик - начальник ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.

Представитель ГУФССП России по <адрес> - врио. начальника ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв относительно удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении СПИ ФИО4 находилось ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности в размере 261 783 руб. 13 коп., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в установленном судебном приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление не оспаривается административным истцом.

Исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Легис» посредством почтовой связи заказным письмом и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ - до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Легис» ФИО1 к ФИО3 по <адрес>, начальнику ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко