КОПИЯ
70RS0004-01-2022-003394-79
№ 2-2830/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Камсюк Д.А.
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.04.2022 на срок 5 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДом» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройДом» о взыскании денежных средств, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика:
- уплаченные по договору денежные средства в сумме 54 078 рублей,
- неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 в сумме 103 257,61 рублей,
- убытки в сумме 82 142 рублей,
- в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей,
- штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей».
В обоснование иска указано, что 22.02.2021 между ФИО1 и ООО «СтройДом» заключен договор купли-продажи, по которому продавец ООО «СтройДом» обязался доставить и передать в собственность покупателя ФИО1 строительные материалы в срок до 31.03.2021. Стоимость товара составила 167680 руб., из которых часть на сумму 115000 руб. истец оплатила. Продавец обязался исполнить свою обязанность по передаче товара в срок до 31.03.2021. Однако в установленный срок товар истцу передан не был, истец направила ответчику претензию 27.04.2021, в которой установила новый срок передачи товара- до 15.05.2021. Часть товара на сумму 60922 рубля была истцу передана 22.05.2021. До настоящего времени обязательство по передачи оставшегося товара не исполнена.
Истец, представитель истца в суде исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что акт приема-передачи товара от 22.05.2021 не составлен и ею не был подписана, однако передачу товара на сумму 60922 рубля (строительный материал 7,34 кв.м., наименование перечислено в акте от 07.12.2021) не отрицает.
При этом акт 07.12.2021 не подписывала и товар, который там указан, как переданный 07.12.2021 не принимала. Товар действительно был привезен на ее земельный участок 07.12.2021 в позднее вечернее время и не мог быть принят, т.к. требовался его осмотр. От подписания акта приема- передачи истец отказалась. Осмотрев товар установила, что он не соответствует наименованию строительных материалов, которые указаны в договоре от 22.02.2021 и плохого качества, для строительства не подходит. Данный строительный материал находится до сих пор на участке истца, ответчик его не забирает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Полагал, что товар истцу передан полностью 22.05.2021 и 07.12.2021.
Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.02.2021 ФИО1 и ООО «СтройДом» заключили договор купли-продажи строительных материалов, по которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя следующий товар:
брус 150*150*6000 10 м3 (75 шт),
брус 150*100*6000 3 м3 (18 шт),
доска 150*50*6000 3м3 (60 м2-пол),
доска 150*50*4000 1,1 (36 шт),
доска 150*25*6000 2,5 (72 м2потлок+фронтоны),
доска 150*25*6000 1 м3 (некондиция 5000 руб. за м3).
Пиломатериал сосна, 8300 руб. за м3. (п. 1).
Стоимость товара составила 167680 руб. (п.1).
Продавец обязуется выполнить заказ в срок до 31.03.2021 (п. 9).
Требования истца обоснованы тем, что истец оплатила товар, однако ответчик в указанный в договоре срок товар истцу не передал, в связи с чем истец заявила требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, а также неустойки и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".
Предварительная оплата по договору произведена истцом в сумме 115 000 руб., что подтверждается квитанциями от 22.02.2021, от 24.02.2021, чеком от 25.02.2021.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из пояснений истца, искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок, который истекал 31.03.2021, не исполнил. В связи с чем 27.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой установлен новый срок – до 15.05.2021. Претензия ответчиком принята 27.04.2021.
22.05.2021 истцу частично передан товар на сумму 60922 руб., который истец приняла. Ответчик это обстоятельство не оспаривала. Перечень товара указан в акте 07.12.2021 и по наименованию соответствует тому товару, который указан в договоре от 22.02.2021
Как указывает ответчика, 07.12.2021 истцу передан оставшийся товар, что подтверждается актом приема-передачи.
Истец факт передчи товара, указанного в договоре от 22.02.2021 отрицала и пояснила, что товар действительно привези на ее земельный учаток007.12.2021, о чем она и указала в акте (отгрузка произведена). Однако в связи с поздним вечером и снегопадом товар не мог быть осмотрен и принят, в связи с чем акт приема-передачи не подписан.
После проверки пиломатериала истец обнаружила, что он ненадлежащего качества и не соответствуют ассортименту, указанному в договоре от 22.02.2021, о чем сообщила ответчику, предложила товар забрать. Ответчик товар не забрал.
При таких данных суд приходит к выводу, что поскольку истцом не подписан акт приема-передачи товара, то говорить об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара невозможно.
Доказательства того, что переданный 07.12.2021 товар соответствует перечню, указанному в спорном договоре от 22.02.2021, он надлежащего качества, ответчик не представил. При этом из фотоматериала представленного истцом видно, что пиломатериал имеет явно выраженные недостатки и до настоящего времени находится в том месте где его выгрузили (на земельном участке истца). Об этих обстоятельствах истец указывала в претензиях от 08.04.2022, 06.05.2022, последовательно указывая, что предварительно оплаченный товар, указанный в договоре от 22.02.2021, ей так и не передан полностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 54078 руб.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3, 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в срок до 15.05.2021 товар не был передан истцу, а был передан только 22.05.2021, соответственно, заявленный истцом период неустойки с 26.02.2021 не соответствует закону.
На основании ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.05.2021 по 21.05.2021 в размере 3450 руб. (115000 руб. x 0,5% x 6 дней), а также за период с 22.05.2021 по 07.12.2021 (как заявлено истцом) в размере 54078 руб. (54078 руб. x 0,5% x 200 дней). Итого 57528 руб. Взысканию подлежит неустойка в сумме 54078 руб., поскольку ее товар не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а оплачен товар на сумме 54078 рублей, от передачи товара в остальной части истец отказалась, потребовав возврата денег.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в связи с неполучением части пиломатериала, однако данное требование не вытекает из существа договора и не может быть удовлетворено судом. Доводы истца о том, что она вынуждена была купить товар у другого продавца, а потому понесла убытки по вине ответчика судом не принимаются.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройДом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 59078 руб., исходя из расчета (54078 руб. + 54078 руб. +10000) х 50%.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3663,12 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, распиской от 24.01.2022 на сумму 20000 руб.
Сторонами существующего между ФИО1 и ФИО2 соглашения цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение иска и требований разумности и справедливости. Суд полагает возможным в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору №117 от 22.02.2021, в сумме 54 078 рублей, неустойку за период с 16.05.2021 по 07.12.2021 в сумме 54 078 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 59 078 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3663,12 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья: О.Н. Порубова
Секретарь: Д.А. Камсюк
Оригинал находится в деле № 2-2830/2022 в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022.