Дело № 2-1273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Богдан О.А.,
при секретаре Обуховой И.Р.,
с участием представителя ответчика – адвоката Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось с иском к Ярко Б.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 232 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 940 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. 82 коп. (л.д. 4-6, 123-124).
В обоснование иска указано, что 19 мая 2021 года между банком и Ярко Б.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1 068 549 руб. 96 коп. на срок 84 месяцев, под 15,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев и страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения договора является автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. 09 марта 2022 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк перевел материалы дела в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей аннулирован и фактически перестал действовать, осталась только полная сумма к погашению. Дополнительно зачисленные денежные средства, поступившие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, зачислены в счет выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. По состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 837 232 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 828 504 руб. 21 коп., проценты – 8 728 руб. 49 коп.
Истец ООО «Сетелем Банк» о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Ярко Б.В. не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кузнецова А.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Ярко Б.В. вошел в график платежей, задолженность по кредиту отсутствует, нарушение графика платежей было связано с потерей работы и поиском новой работы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Ярко Б.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105831899 (л.д. 40-43).
Согласно условиям договора Банк предоставил Ярко Б.В. кредит в размере 1 068 549 руб. 96 коп. (911 560 руб. на приобретение автомобиля, 156 989 руб. 96 коп. на оплату иных потребительских нужд), на срок 84 месяцев, под 15,9% годовых. Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере 21 191 руб. каждый, за исключением последнего. Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортным средством LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 013 560 руб., право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство, залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. За ненадлежащее исполнение договора установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитный договор заключен в письменной форме путем подписания единого документа обоими сторонами. Договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
17 мая 2021 года между ООО «Акцент –Авто-М» и Ярко Б.В. заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 013 560 руб., оплата произведена в день заключение договора, за счет заемных средств произведена оплата страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев и страхования КАСКО от 19 мая 2021 года (л.д. 46-61, 70-75).
Ярко Б.В. допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в сентябре 2021 года произвел платеж 27 числа вместо 17, в ноябре 2021 года, в феврале 2022 года платежи не вносил (л.д. 30, 126-127).
В феврале 2022 банк выставил Ярко Б.В. требование о полном досрочном возвращении задолженности по кредитному договору в размере 1 074 499 руб. 66 коп. (л.д. 33).
21 февраля 2022 года Ярко Б.В. внес платеж в размере 45 000 руб., 10 марта 2022 года – 19 800 руб., 16 марта 2022 года – 22 000 руб., с апреля 2022 года ежемесячно вносит платежи в размере 21 200 руб. (л.д. 147-155).
Согласно расчету истца по состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 837 232 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 828 504 руб. 21 коп., проценты – 8 728 руб. 49 коп.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 для года достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.
Учитывая, что нарушение Ярко Б.В. обязательств по кредитному договору было связано с увольнением, в настоящее время просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует, ответчик вошел в график погашения кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Ярко Б.В., меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28 октября 2022 года, в виде ареста и запрета проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 837 232 руб. 70 коп., обращении взыскания на транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. 82 коп., отказать.
Меры по обеспечения иска, наложенные определением суда от 28 октября 2022 года, арест и запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, отменить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года