Мировой судья Светличная Н.А.

УИД 61MS0057-01-2023-001435-67

Дело № 12-286/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МИФНС №23 по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 29.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник МИФНС №23 по Ростовской области подал жалобу на постановление мирового судьи от 29.06.2023 года, указав, что ФИО1 был обязан рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, однако не сделал этого в срок. Считает вывод мирового судьи о том, что утрата ФИО1 статуса ИП является основанием для прекращения дела, неверным, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель МИФНС №23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, подтвердил, что представление МИФНС получено им 23.03.2023 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2023 года. Также пояснил, что каждый год регистрирует, а потом прекращает деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как летом не занимается продажами как индивидуальный предприниматель.

Суд, выслушав явившегося в суд ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что МИФНС №23 России по Ростовской области 23.03.2023 года вручило индивидуальному предпринимателю ФИО1 представление от 21.03.2023 года. Таким образом, с учетом представленного месячного срока, конечной датой исполнения представления является 23.04.2023 года.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья в качестве основания для прекращения производства за отсутствием состава правонарушения указывает, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2023 года и не является должностным лицом, вследствие чего не может быть привлечен по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Довод о том, что ФИО1 на момент рассмотрения дела был утрачен статус индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку по смыслу действующего законодательства, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но это не влечет прекращение его обязательств, в данном случае, обязательства по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент выдачи предписании ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, и дальнейшее принятие им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не являются основанием освобождения лица от административной ответственности и не влияют на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения. Представление начальника МИФНС №23 России по Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.03.2023 года не было обжаловано ФИО1 в установленном порядке и отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения. Более того, представление подлежит исполнению в течение месяца, то есть у ФИО1 была объективная возможность исполнить представление до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако он этого не сделал, а принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в установленный законом срок обязан был предпринять необходимые и достаточные меры по исполнению данного представления и сообщить о них в МИФНС №23 России по Ростовской области, однако не сделал этого.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения является неверным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение административного дела по существу судом первой инстанции – это процессуальное действие, осуществляемое в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должны быть представлены анализ и оценка всех собранных по делу доказательств, сформулированы окончательные выводы.

В итоговом процессуальном решении должна найти свое отражение вся совокупность доказательств, собранных по делу, и оценка их судом с точки зрения допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2023 года указанным требованиям не отвечает и постановление, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы начальника МИФНС №23 России по Ростовской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 29.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья