УИД 74RS0042-01-2025-000006-29

Дело № 2-1560/25

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 67 104 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 285 910 руб. на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 270 369 руб. 57 коп. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска в рамках дела №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 67 104 руб. 40 коп. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку указанную сумму. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 149).

В возражениях на исковое заявление (л.д. 92-93) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредиту в общем размере 273 321,42 руб. им была полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ, долг перед ПАО «Сбербанк» отсутствует.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 285 910 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличием задолженности ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270 369,57 руб. (копия заявления - л.д. 155, копия расчета задолженности – л.д. 156-157)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270 369,57 руб. (л.д. 158).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (л.д. 126-133).

Как следует из искового заявления, материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 504 руб. 40 коп.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Усть-Катава с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 105-106).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 107-109).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9), движения просроченных процентов (л.д. 17-20), ФИО1 начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 504 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение задолженности в размере 3 400 руб., в связи с чем задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 104 руб. 40 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В исковом заявление истцом указан период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета задолженности и движения просроченных процентов следует, что начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ (полного погашения задолженности) ПАО «Сбербанк» не производилось.

Доводы ответчика о том, что с него уже взыскана задолженность по кредитному договору решением суда, которая полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными, поскольку вступление в законную силу судебного приказа о взыскании с должника основного долга и процентов по договору не является безусловным основанием для прекращения обязательств, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, основной долг погашен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате до указанной даты со дня, следующего за датой взыскания процентов по ранее вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 67 104 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 67 104 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего – 71 104 (семьдесят одна тысяча сто четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова