УИД: 77RS0005-02-2023-003677-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адресН. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме сумма, оплаченных в счет цены договора по проектированию жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2022 года между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по проектированию жилого дома. По предварительной договоренности истцу ответчиком был выслан план предстоящих проектных работ, ориентировочный состав проекта, необходимый для строительства жилого частного дома, в котором указаны объемы, сроки выполнения и последовательность работ. Согласно предоставленному плану работ Эскизный проект должен был быть выполнен за срок 7-14 дней. Архитектурно-строительные решения за срок 20 дней. Итого в целом срок выполнения проектных работ должен был составить 34 дня. Стартом работ по проектированию считалась дата проведения предоплаты, которая была осуществлена 18 июля 2022 года. Размер предоплаты согласно графику работ составил сумма Перевод денежных средств ответчику осуществлен 18 июля 2022 года на банковскую карту Сбербанка ****7670 по номеру телефона телефон и это является датой начала работ. 01 августа 2022 года эскизный проект выполнен не был. 04 октября 2022 года, через 3,5 месяца от начала работ, ответчиком был выслан на электронную почту истца предварительный эскизный проект. 06 октября по просьбе ответчика истец перевела на банковскую карту Сбербанка ****7670 по номеру телефона телефон ответчика денежые средства в сумме сумма При обсуждении с ответчиком эскизного проекта оказалось, что проект был сделан не в полном объеме и имел ряд недоработок. В беседе ответчик обещал доработать эскизный проект с учетом рекомендаций истца и выполнить его в полном объеме. 10 октября 2022 года по требованию ответчика для старта работ по подготовке архитектурно-строительных решений истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Сбербанка ****7670 по номеру телефона телефон ответчика в сумме сумма На 28 марта 2023 года доработанный проект истцом получен не был. Досудебное требование истца о возврате денежных средств в сумме сумма оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что письменный договор с ответчиком не заключался, устная договоренность о выполнении проектных работ ответчик не выполнена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал устную договоренность о выполнении проектных работ, факт получения от истца денежных средств в сумме сумма подтвердил, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на выполнение работ и принятие их истцом.
Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.2 ст. 702 ГК РФ К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2022 года стороны договорились о том, что ФИО2 по заказу ФИО1 за вознаграждение выполнил работы по проектированию жилого дома. Срок выполнения работ определен сторонами в 34 дня, который состоит из двух этапов: выполнение эскизного проекта 7-14 дней, выполнение архитектурно-строительных решений – 20 дней. Письменный договор сторонами не оформлялся.
Оплата первого этапа в сумме сумма произведена истцом 18 июля 20223 года, что подтверждается чеком Сбербанк о переводе денежных средств на банковскую карту Сбербанка ****7670 по номеру телефона телефон ( л.д.17). Перевод денежных средств на сумму сумма подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк ( л.д.19). Перевод денежных средств в сумме сумма подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк ( л.д.21). Итого, общий размер денежных средств переданных истцом ответчику составил сумму сумма
Факт получения денежных средств от истца в сумме сумма ответчиком не оспаривался.
Утверждения истца о том, что проектные работы согласно достигнутой устной договоренности ответчиком не исполнены, работы не приняты ответчиком, на котором как на исполнителе лежит обязанность по доказыванию данного факта, не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего выполнения проектных работ и принятии их истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента передачи денежных средств ответчику разумный срок выполнения проектных работ очевидно истек и работы эти истцом не выполнены и истцом приняты, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд в силу ст. 717 ГК РФ признает за истцом право на отказ от выполнения ответчиком проектных работ. В данном случае полученные ответчиком денежные средства в сумме сумма являются его неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца, поскольку удержание ответчиком данной суммы не имеет под собой правовых оснований, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023г.