Дело №

УИД 26МS0№-26

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Аграрные машины и детали», ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Матани, Грузинской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, тер. СДТ Арония, <адрес>-6, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что страхователем ООО «Аграрные машины и детали» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» за февраль 2022 года.

ФИО2 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что он не является должностным лицом, поскольку в связи с истечением срока трудового договора между ООО «АМД» и ФИО2 на основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ полномочия в должности директора ООО «АМД» прекращены ДД.ММ.ГГГГ Решение об избрании нового директора не имелось. Трудовые отношения и начисление заработной платы прекращены с того момента.

Наличие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе в лице ФИО3 не соответствует реальной действительности, а имеет признаки недостоверных сведений. Внеочередное собрание не состоялось, единоличный исполнительный орган не избран.

В рамках дела о банкротстве Общества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже было отправлено участником ООО «АМД» заказными письмами вызов о необходимости проведения внеочередного собрания по вопросу избрания нового директора.

Каких-либо писем от ПФР РФ о досудебном урегулировании спора о назначении судебного заседания от мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> о возбуждении исполнительного производства, а также копию постановления не получал. Место жительства с ДД.ММ.ГГГГ не менял, проживает постоянно по адресу: 355047. <адрес>-6. <адрес>. О данном административном правонарушении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на едином портале «Госуслуги» ему пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него денежных средств в размере 300,00 (триста) рублей 00 копеек

В судебное заседание ФИО2 не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным в адрес, указанный в его жалобе.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из доводов ходатайства о восстановлении срока, заявителю жалобы ФИО3 о вынесенном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги», из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099879973573 следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено не было, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное суд, приходит к выводу о восстановлении ФИО2 срока подачи жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, по данному делу ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП как должностное лицо.

Согласно данным ЕНПЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 является директором ООО «Аграрные машины и детали» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности данных о должностном лице.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является должностным лицом, освобожден от обязанностей директора – являются несостоятельными.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов; информацией с официального сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений»; уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Материалами дела, подтверждено, что страхователем ООО «АМД» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» за февраль 2022 года. Последний день срока предоставления данных сведений – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела судья находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и судебное извещение направлялись ФИО2 в адрес: <адрес>, тер. СДТ Арония, <адрес>-6, <адрес> по месту регистрации заявителя жалобы и по адресу <адрес>. ул. заводская, <адрес> (трек номера 80093078025736, 80105078683288, 80105078683288 ), указанные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ФИО2 судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган и мировой судья приняли надлежащие меры по извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 Кодекса РФ об АП.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок ФИО2 для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО1