Дело № 2-329/2023

51RS0001-01-2022-006504-16

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обосновании иска указано, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В результате залития указанного жилого помещения ее имуществу причинен ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из вышерасположенной <адрес> по причине срыва гибкого наливного шланга на стиральной машине.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО5

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец организовала независимую оценку.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» №зс от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 765 582 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 765 582 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 856 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку ответчик уклонился от оплаты проведения экспертизы, при этом своего отчета или рецензии на отчет истца суду не представлено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно ранее направленному отзыву, полагал, что истцом не доказано, что ущерб причинен по вине ответчика, стоимость ремонта завышена, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО «Линия Севера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Северный Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО4

Факт залития зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании ООО «Северный Альянс»- ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине срыва гибкого наливного шланга на стиральную машину.

При обследовании зафиксированы последствия залития <адрес>:

- ванная: потолок (натяжной) - наблюдаются следы залития в виде влажных темных пятен на площади до 0,3м2; дверь (массив ольхи, модель: Соренто венге) - наблюдаются следы залития в виде деформации дверной коробки (нарушен притвор), вздутие и деформация наличника.

- туалет: потолок (натяжной)-наблюдаются следы залития в виде влажных темных пятен на площади до 1,2м2; дверное полотно (массив ольхи, модель: Соренто венге) - наблюдаются следы залития в виде деформации дверного полотна и наличника;

- прихожая: потолок (гипрокартон) - наблюдаются следы залития в виде пятен по всей площади; стены (венецианская декоративная штукатурка) - наблюдаются следы залития в виде отслоения штукатурки в отдельных местах на площади до 3,2м2; пол (кварцвинил) - наблюдаются следы залития в виде коробления пола по всей площади; плинтус (дерево) - наблюдаются следы залития в виде деформации плинтуса 12м.п.

- жилая комната (площадь9,2м2): потолок (гипрокартон, обои стекловолокно) - наблюдаются следы залития в виде темных пятен на площади до 0,4м2; плинтус (дерево) - наблюдаются следы залития в виде деформации плинтуса 16 м.п.; дверное полотно (массив ольхи, модель: Соренто венге) - наблюдаются следы залития в виде деформации наличника.

- жилая комната (площадь 13,9м2): дверное полотно (массив ольхи, модель: Соренто венге) - наблюдаются следы залития в виде деформации дверного полотна и наличника.

- жилая комната (площадь18,1м2): потолок (натяжной, ткань ситец)- наблюдаются следы залития в виде темных пятен на площади до 2м2; дверное полотно (массив ольхи, модель: Соренто венге) - наблюдаются следы залития в виде деформации наличника.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 7 Т.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения размера ущерба, причиненного залитием, ФИО4 обратилась к независимому оценщику в ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №зс от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 765 582 рубля.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Согласно со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания общего имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба, в результате ненадлежащего состояния общего имущества жилого дома.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что виновником залития, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ является собственник <адрес> – ФИО5

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление ссылался на то, что не доказана его вина в залитии квартиры истца, а также на то, что стоимость ремонта завышена, ходатайствовал о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, гарантировал оплату.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена техническая и товароведческая экспертиза, производство поручено ООО «Первая оценочная компания», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО5

Производство по гражданскому делу приостановлено, гражданское дело направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда г.Мурманска поступило гражданское дело № с сообщением экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием оплаты экспертизы со стороны ответчика ФИО5

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось, в том числе, в части возложения на него обязанности по оплате судебной экспертизы.

Следовательно, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Однако из сведений представленных экспертной организацией, направленный в адрес ФИО5 счет на оплату экспертизы до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, заявившего ходатайство он назначении экспертизы по гражданскому делу и не оплатившим ее проведение.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным рассмотрение гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» №зс от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, с применением методических рекомендаций.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, составит 765 582 рубля. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что залитие произошло по его вине, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Альянс», где установлена причина залития.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный собственнику жилого помещения <адрес> – ФИО4 в результате залития, подлежит возмещению собственником квартиры <адрес> ФИО5 в размере 765 582 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в числе иных отнесены: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

За подачу иска в суд истцом по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 10 856 рублей, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за требования имущественного характера, которая взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению заключения о размере ущерба в размере 15 000 рублей (л.д.45), суд признает судебными и взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 765 582 рубля, судебные расходы в сумме 25 856 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина