Дело № 2-1762/2023

42RS0019-01-2023-000025-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Килиной Ю.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЖКХ администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии №О-2033 от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 сдать жилое помещение, санитарно- техническое и иное оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии по акту приема- передачи жилого помещения, обязать ФИО1 устранить за свой счет в течении десяти календарных дней с момента выявления все недостатки, установленные в ходе возврата наймодателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как связанные с санитарно- техническим состоянием помещения, так и с работой инженерного и иного оборудования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наймодателю - МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес>, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи жилого помещения, в случае выявления недостатков, установленных в ходе возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как связанных с санитарно-техническим состоянием помещения, так и с работой инженерного и иного оборудования - обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить выявленные недостатки за свой счет в течении десяти календарных дней с момента выявления.

Требования мотивирует тем, что отраслевым органом администрации <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. Согласно п.3.1.5 положения о Комитете ЖКХ <адрес>, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам, и нормам, иным требованиям законодательства. Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении спорного жилого помещения. На основании Распоряжения администрации Новокузнецкого городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» <адрес> было реорганизовано в МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес>, путем изменения типа и наименования. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> входит в Реестр объектов муниципальной собственности <адрес>, находится на балансе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>. Между МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> А ком. 88. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен ее муж ФИО2 На основании п. 7.10 договора, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Однако в период проживания ответчиков в указанном помещении были неоднократно зафиксированы случаи грубого нарушения прав и законных интересов, норм общежития, санитарных норм, выражавшиеся в систематическом устраивании скандалов после совместного употребления спиртных напитков, грубом обращении, нападках на соседей по этажу. Также ответчики постоянно курят в своей комнате, что запрещено правилами общежития и создает неудобства для соседей. Из комнаты ответчиков в комнаты соседей постоянно проникают тараканы и клопы. На основании п. 18.3 договора наймодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушены требования ст. 684 ГК РФ, а также не нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>, находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>.

Между МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен ее муж ФИО2

Согласно п. 5 договора найма, настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев.

В силу п. 1.1 договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для временного проживания в нем.

На основании п. 7.10 договора, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 18 договора найма расторжение договора по требованию наймодателя в судебном порядке допускается в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Основанием к расторжению договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и выселению нанимателя и членов его семьи истец указывает, что в период проживания ответчиков в указанном помещении были неоднократно зафиксированы случаи грубого нарушения прав и законных интересов, норм общежития, санитарных норм, выражавшиеся в систематическом устраивании скандалов после совместного употребления спиртных напитков, грубом обращении, нападках на соседей по этажу. Также ответчики постоянно курят в своей комнате, что запрещено правилами общежития и создает неудобства для соседей. Из комнаты ответчиков в комнаты соседей постоянно проникают тараканы и клопы.

В подтверждение указанного истцом представлена жалоба соседки по общежитию из комнаты № Свидетель 1 в адрес главы <адрес>, из которой следует, что ФИО1 агрессивна, бьет мужа, в их комнате прокурено, грязь, тараканы и клопы, посторонние асоциальные люди, которых приводит ФИО3

Вместе с тем, как следует из справки-характеристики Начальника ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УВМД России по <адрес> следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Из ответа зам. начальника ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> на требование прокурора <адрес> о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поступило 10 сообщений о совершении правонарушений. Однако как следует из перечня административных правонарушений не следует, что они были совершены по месту жительства – <адрес>.

Указанное также подтверждается представленными начальником ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УВМД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда копиями постановлений и протоколов по делам об административных правонарушениях.

Из ответа председателя Комитета ЖКХ администрации <адрес> на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступало обращение ФИО4 по вопросу санитарного состояния комнаты № по <адрес>, по результатам рассмотрения которого Комитетом произведен осмотр жилого помещения, зафиксировано неудовлетворительное содержание комнаты нанимателями.

Однако суд не находит однократно установленный факт неудовлетворительного содержание комнаты нанимателями систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Более того, непонятно что Комитетом ЖКХ администрации <адрес> понималось под неудовлетворительным содержанием комнаты, не указаны конкретные нарушения правил общежития или иных санитарно-гигиенических норм, повлекшие нарушение прав и законных интересов соседей.

Из ответа МП «Кузнецкий сад» на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от жителей здания по <адрес> поступали обращения только в адрес аварийно-восстановительной службы предприятия, письменных обращений на ненадлежащее санитарное состояние комнаты № не поступало.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по инициативе истца были допрошены Свидетель 1, Свидетель 2

Свидетель Свидетель 1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 приходятся соседями по комнате общежитию, живут за стеной. ФИО1 агрессивна, кидается на детей, кидает продукты и еду. Также ФИО1 неоднократно избивала до крови ФИО5, по этим случая вызывали полицию. ФИО1 разбила общественный унитаз, из общественной раковины выдернула сифон, стекла разбила в комнате. С февраля ФИО1 находится в психиатрической больнице. В открытую дверь в их комнату видела, что у них комнате грязь, неприятный запах, они распивают спиртные напитки. У них в комнате клопы и тараканы.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что раньше работала техничкой в общежитии. Знает ФИО1 и ФИО5 как жителей одной из комнат. Был случай, когда мыла пол, ФИО1 начала кричать, что плохо убирается, пнула ведро с водой, от чего вода разлилась, замахнулась чайником. Также ФИО1 неоднократно избивала ФИО5, полиция приезжала этому поводу. В комнате у них неприятный запах, оба в комнате распивают спиртные напитки. ФИО1 агрессивная, была свидетелем, как она неоднократно кидалась на детей, но не избивала, оскорбляла их.

Оценивая представленные истцом свидетельские показания, суд приходит к выводу, что они не являются допустимыми и достаточными доказательствами фактов нарушения прав и законных интересов соседей по общежитию, общественного порядка, санитарных норм, которые могут быть подтверждены лишь соответствующими актами/решениями компетентных органов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие фактов систематического нарушения ФИО2, ФИО1 прав и законных интересов соседей по общежитию по <адрес>, которые в соответствии с п. 7.10, 18 договора найма могли послужить основанием для расторжения договора найма. Показаний свидетелей не достаточно для установления факта систематического нарушения прав и законных интересов соседей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчиков к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> направило ФИО1 уведомление о том, что заключенный с ней договор найма от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты многочисленных нарушений общественного порядка, прав и законных интересов соседей. В связи с чем уведомил о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления освободить жилое помещение, сдать его наймодателю.

Однако доказательств направления истцом в адрес нанимателя ФИО1 уведомления с предложением заключить договор на тех же или иных условиях либо с предупреждением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем в срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате текущих счетов по жилищно-коммунальным услугам.

Из ответа МП «Кузнецкий сад» на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что у нанимателей комнаты № в здании по адресу <адрес> отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств существенного нарушении ФИО1 условий договора найма, в том числе в части использования жилого помещения по назначению, своевременной оплаты найма жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2020 году возникли правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному сроком на 12 месяцев, ответчик ФИО1 не отказалась от продления договора на новый срок, отсутствует решение компетентного органа, принятого с обоснованием причин принятия такого решения с учетом целевого использования собственником здания, в котором находится спорное жилое помещение, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику предупреждения об отказе продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем в срок, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что спорное помещение занимается в настоящее время ответчиком ФИО1 и членами ее семьи на условиях договора найма, и заключенный с ней договор найма не считается прекратившим действие в связи с истечением его срока по причине несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной абзацем 2 статьи 684 ГК РФ, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные требования истца являются производными от требования о расторжении договора найма, ввиду чего по мнению суда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (4217131091) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова