Дело № 2-2-269/2022 № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.В.Н. к Е.Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Г.В.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указал на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 2018 года № с Е.Ю.Н. в пользу Г.В.Н. взыскана задолженность в размере 240000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем РОСП по Лысогорскому району Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно Выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежат следующие объекты: земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 209000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей совместной собственности, кадастровый №; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 367000 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. 23 октября 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Указанным постановлением судебный пристав исполнитель наложил запрет должнику Е.Ю.Н. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности на имущество. Задолженность Е.Ю.Н. до настоящего времени не оплатил.

Истец, считая свои права нарушенными, просит обратить взыскание на имущество Е.Ю.Н., а именно на земельный участок общей площадью 209000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок общей площадью 367000 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, Е.Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – представитель Лысогорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Е.Ю.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 26 июня 2018 года № с Е.Ю.Н. в пользу Г.В.Н. взыскана задолженность в размере 240000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Лысогорского РОСП Саратовской области 24.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом установлено, что Е.Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 209000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 15.06.2005 года, наименование права общая совместная собственность; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 367000 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 06.09.2002, наименование права собственность.

11 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На день рассмотрения дела ответчиком обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. Установленные у ответчика доходы и денежные средства являются недостаточными для исполнения решения суда в полном объеме.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом являются земельные участки. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорные земельные участки не являются имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Е.Ю.Н. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельные участки подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00копеек, расходы по оплате определения рыночной стоимости земельных участков в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на: земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 209000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 15.06.2005 года, наименование права общая совместная собственность;

земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 367000 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 06.09.2002, наименование права собственность.

Взыскать с Е.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС <***> в пользу Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате определения рыночной стоимости земельных участков в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Трапезникова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.