УИД 11RS0002-01-2022-004760-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 13 февраля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,
с участием представителя истца – адвоката Троцан А.Г.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по исполнительному производству № ... от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся неверном определении суммы задолженности по исполнительному производству № ...-ИП от 16.08.2022.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по г. Воркуте в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП от <дата> о принудительном исполнении нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, согласно которого ФИО2. начиная с <дата> и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять П. алименты на содержание П.1 в размере ? доли всех видов заработка. Осуществляемые из его заработной платы удержания в размере 50% от всех видов дохода влекут оставление суммы ниже прожиточного минимума. Кроме того, задолженность по невыплаченной сумме алиментов 285857,18 определена приставом неверно, так как не соответствует фактическим данным о произведенных начислениях и удержаниях из заработной платы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО1, старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК
Административный ответчик ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению. В ОСП по г. Воркуте поступил дубликат соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № <адрес>7 от <дата>, в соответствии с которым, ФИО2 с <дата> и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять П. алименты на содержание дочери П.1, <дата> г.р. в размере ? заработка и (или) иного дохода. Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ...», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 процентов об заработной платы, из них 1/2 доли – текущие платежи, а остальной процент – на задолженность по алиментам. Размер задолженности был указан в заявлении взыскателя. С <дата> по <дата> оригинал соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № <адрес>3 от <дата> находилось на исполнении в ... согласно представленной справки, задолженность указана 292448,99 руб. Судебным приставом постановление о расчете задолженности не выносилось. В силу положений п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов. В связи с чем, доводы ФИО2 являются несостоятельными.
Административный истец в судебное заседание не прибыл.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что справки, представленные работодателем, не могут являться надлежащим документом для осуществления взыскания. Проверка правильности расчетов задолженности судебными приставами не произведена.
Административные ответчики УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено <дата>, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, сумма задолженности 292448,99 руб. была указана в заявлении. В рассматриваемом случае алименты удерживаются по месту работы, расчет задолженности не производится в период нахождения на принудительном исполнении, это входит в обязанности бухгалтера.
Заинтересованное лицо П. извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения судебного извещения уклонилось.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, в отношении должника ФИО2 в ОСП по г. Воркуте ведется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание алименты на содержание дочери П.1, <дата> г.р., ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, в размере ? доли доходов должника в пользу П..
Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению П. на основании соглашения <адрес> об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней П.1, <дата> года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода, заключенного между ФИО2 и П. <дата>. В силу п. 1.1 соглашения, ФИО2, начиная с <дата> и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять П. алименты на дочь П.1 в размере ? заработка и (или) иного дохода.
16.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, установлено направить постановление в АО «Воркутауголь», удержания производить ежемесячно в размере 70 % от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве. Из них ? доли – текущие платежи, а остальной процент на задолженность по алиментам, которая на <дата> составляет 292448,99 руб. После погашения задолженности по алиментам, производить удержания ежемесячно в размере ? доли и до окончания периодических платежей.
23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации об удержаниях в отношении ФИО2 по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 16.08.2022 с указанием остатка задолженности.
<дата> в ОСП по г. Воркуте поступил ответ ...», из которого следует, что остаток задолженности по алиментам на <дата> составил 364577,98 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).
Согласно положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).
Установленный судебным приставом-исполнителем размер суммы удержания из заработной должника ФИО2 70 % не превышает ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направлен на исполнение требований исполнительного документа.
При этом, ссылка административного истца на то, что после удержаний размер его заработной платы составляет меньше прожиточного минимума, не означает, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, данное обстоятельство не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об определении размера задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2
В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, исходя из заявления взыскателя, а также согласно справки ...» от <дата> ..., указан размер задолженности по состоянию на <дата> - 292448,99 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО2 к ОСП по г. Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по исполнительному производству ...-ИП от <дата> - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – <дата>.
Председательствующий С.В. Иванов