№ 2-1408/2025

54RS0003-01-2024-009408-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений): признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1, недействительным; признать п.152 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным; обязать ФИО1 передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от 08.07.2022 ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома__ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы нарушением законодательства РФ при получении ФИО1 диплома о высшем образовании, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по уголовному делу __ от 11.09.2024 по уголовному делу __ Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.06.2024 по уголовному делу __ которые имеют преюдициальное значение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, которые им не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает неявку ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 20.08.2015 __ ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути» заочной формы обучения, бюджетное финансирование.

Приказом от 08.07.2022 __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 30.06.2022 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, 08.07.2022 выдан диплом специалиста __ __

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по делу __ вступившим в законную силу 04.02.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.06.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.09.2024, имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) преюдициальное значение, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговорами установлено следующее.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.12.2015 № 552, предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

В период с 2018 года до 11.04.2022 ФИО4 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

ФИО4 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО4 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО4 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Так, в период с 31.01.2020 по 12.03.2020 доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, выполнил расчетно - графические работы по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1

12.03.2020 ФИО5, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внес в зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче зачета по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с 01.12.2020 по 11.12.2020 ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4 за денежное вознаграждение, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС».

В период с 04.12.2020 по 14.12.2020 ФИО5 с помощью электронно - информационной образовательной системы (ЭПОС) принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе у ФИО1, без фактической проверки знаний по предметы, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с 09.03.2021 по 05.04.2021 ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, составил курсовые работы для студентов группы 16-СД, а также направил в адрес ФИО4 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» для студентов группы 16-СД.

06.04.2021 ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы 16-СД отсутствуют, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, 13.04.2021 ФИО5, с помощью электронно - информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе у ФИО1, не проверив знаний студентов, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

16.12.2020 преподаватель кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» Синдеев К,А., согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины (предварительно направив экзаменационные задания по дисциплине «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути» для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1), с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС) принял экзамен, после чего собственноручно внес в экзаменационную ведомость от 16.12.2020 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последним экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

Кроме того, в период с 01.12.2020 по 07.12.2020, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО8, согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, зачел расчетно-графические работы, выполненные им за студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС».

08.12.2020 в дневное время, ФИО8, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе у ФИО1, по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве».

После чего, в период с 09.12.2020 по 15.12.2020, ФИО8, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД, учебной дисциплины, собственноручно внес в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

В период с 24.02.2022 по 11.03.2022 доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО9, не проверив качество знаний студентов учебной дисциплины, проставила положительную оценку за защиту курсовых проектов студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС».

12.03.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО9, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно - информационной образовательной среды (ЭИОС), приняла экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе у ФИО1, по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях».

После чего, в период с 13.03.2022 до 12.04.2022 ФИО9, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внесла в официальные документы - экзаменационную ведомость от 24.02.2022 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым приняла экзамен.

В результате незаконных действий ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки без проверки его знаний по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Земляное полотно в сложных природных условиях».

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома __ __ от 08.07.2022.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 __ ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно статье 11 указанного закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 __ утвержден " Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры", который являлся действующим на период обучения ответчика в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка проведения государственной итоговой аттестации успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

По решению коллегиального органа управления организации, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 10 ноября 2009 г. N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете", лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями (п. 18).

ФИО1, вопреки указанным нормам и вследствие противоправного поведения ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, поскольку самостяотельно в установленном порядке не проходил аттестацию по нескольким учебным дисциплинам, положительная оценка по ним была обеспечена ФИО1 за плату. Таким образом, ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от 26.05.2022, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт приказа от 08.07.2022 __ в соответствии с которым ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома, также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 срок для передачи в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» выданного ему диплома – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу, и срок ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» для исключения из учетных документов записи о выдаче ответчику диплома и уничтожения переданного ответчиком диплома – 2 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475, от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

Учитывая, что права истца, действовавшего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, были нарушены действиями ответчика ФИО1, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» не имеется.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

Признать пункт 152 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

__ от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение.

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина