дело № 2-3353/2022 26RS0003-01-2022-004510-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) (публичное акционерное общество) (согласно договора об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №Ц98-21, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1515000 рублей на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 11,40 % годовых. Подписанием заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (заявление на предоставление потребительского кредита) и ознакомлением клиента с Общими условиями договора потребительского кредитования, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 1515000 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1309938,37 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1302 861, 03 рублей из которых: 1 217 725 рублей - просроченный основной долг; 84 349, 66 рублей - плановые проценты; 786, 37 рублей - пени. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (миграционный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 861, 03 рублей из которых: 1 217 725 рублей - просроченный основной долг; 84 349, 66 рублей - плановые проценты; 786, 37 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 20 714 рублей; расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504876918071, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Возрождение» (ПАО) (публичное акционерное общество) (согласно договора об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №Ц98-21, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1515000рублей на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 11,40 % годовых. Подписанием заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (заявление на предоставление потребительского кредита) и ознакомлением ответчика с Общими условиями договора потребительского кредитования, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 1515000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Ответ банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1309938,37 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1302861,03 рублей, из которых: 1217725 рублей - просроченный основной долг; 84349,66 рублей - плановые проценты; 786,37 рублей - пени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 714 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (миграционный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302861,03 рублей из которых: 1217725 рублей - просроченный основной долг; 84349, 66 рублей - плановые проценты; 786,37 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 20 714 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов