Мотивированное решение составлено 03.10.2022 № 2а-6526/22 50RS0035-01-2022-007895-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.10.2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Подольского РОСП УФССП России по , Подольскому РОСП УФССП России по , УФССП России по об оспаривании действий (бездействия),
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к СПИ Подольского РОСП УФССП России по ФИО5, Подольскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по нерассмотрению в установленный законом срок ходатайства о направлении запроса в ФНС и ПФР, и обязании рассмотреть это ходатайство и направить заявителю постановление по результатам рассмотрения.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП УФССП России по направлено ходатайство о направлении запроса в ФНС и ПФР, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольском РОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ИП ФИО1
Согласно данным почтового идентификатора (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по поступило ходатайство ИП ФИО1 о направлении запроса в ФНС и ПФР.
Указанные запросы СПИ ФИО5 направлены.
Вместе тем, административным истцом оспаривается бездействие СПИ ФИО5 по нерассмотрению ходатайства, и обязании рассмотреть ходатайство и уведомить о результатах.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).
Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам вопрос о наложении ареста мог быть разрешен судебным приставом только при наличии имущества должника, а при отсутствии таких сведений на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю о принятом решении в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения ходатайства ИП ФИО1, поступившего в Подольский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления по результатам рассмотрения и направления его копии заявителю, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Для восстановления нарушенного прав административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть названное выше ходатайство ИП ФИО1 с вынесением постановления, направить заявителю его копию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП по нерассмотрению ходатайства ИП ФИО1 о направлении запроса в ПФР и ФНС, поступившее в Подольский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 о направлении запроса в ПФР и ФНС, поступившее в Подольский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, и направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко