Решение по делу № 2А-1319/2022 от 14.02.2023

Дело № 37RS0019-01-2022-001681-10 (2а-94/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» к Главному управлению МЧС России по Ивановской области об оспаривании предписания,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику по тем основаниям, что 22 июня 2022 года в 16 часов 00 минут по итогам плановой выездной проверки ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное», по адресу: 153045, <...>, установлено, что ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда Лесное» нарушило требования пожарной безопасности. 22 июня 2022 года ГУ МЧС России по Ивановской области было вынесено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №90/1. Данное предписание было обжаловано главному государственному инспектору Ивановской области по пожарному надзору полковнику внутренней службы Ж.И.А, По итогам рассмотрения в Предписание от 22 июня 2022 года №90/1 были внесены изменения и из него были исключены пункты № 1, 2. Однако, с данным решением административный истец не согласен. Во исполнение Предписания был заказан Акт экспертного исследования от 19 августа 2122 года №1203/6-16.1 ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, согласно которого в п. 120, 63, 87, 93 неверно указана ширина двери эвакуационного выхода; в п.100 - отклонение ширины эвакуационного выхода не существенна; в п. 102, 107, 110 - неверно указана ширина эвакуационного выхода; п. 114- увеличить ширину дверного проема невозможно; п. 115 - увеличить ширину лестничных маршей, площадок невозможно; п. 62, 95, 96, 97, 7, 51, 52 - увеличить ширину эвакуационного выхода невозможно; п.64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 91, 92 - ширина двери эвакуационного выхода - данное отклонение является несущественным; п.10, 11, 13, 14, 18, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 15, 20, 29, 34 - отклонение эвакуационного выхода является несущественным и соответствует требованиям пожарной безопасности. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать незаконным Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 90/1, вынесенное ГУ МЧС России по Ивановской области в части пунктов 120, 100, 102, 107, 110, 114, 115, 62, 63, 87, 93, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 91,92, 95, 96, 97, 7, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 15, 20, 29, 34, 51, 52, а так же в части п. 3, 16, 17, 26, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 75, 76, 111, 112, 113, 117, 130.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Ивановской области, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил отказать, полагая предписание законным и обоснованным, а доводы административного иска несостоятельными, поскольку все требования предписания соответствуют нормам законодательства в области пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Врио начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново (главного государственного инспектора г.о. Иваново по пожарному надзору) З.Е.В, от 07.06.2022 № 90 в период с 10.06.2022 года по 22.06.2022 года проведено плановой контрольное (надзорное) мероприятие (далее по тексту - КНМ) в отношении ОБСУСО «Дом-Интернат для ветеранов войны и труда «Лесное», расположенного по адресу: 153045, <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, зафиксированные в акте плановой выездной проверки № 90 от 22.06.2022 года.

По результатам проверки выдано административному истцу предписание № 90/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым предписано в срок до 23 июня 2023 года устранить выявленные нарушения, связанные с нарушением норм пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что с данным Актом и Предписанием 90/1 в установленном порядке был ознакомлен представитель ОБСУСО «Дом-Интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» М.Д.Б., действующий от имени юридического лица по доверенности № 2 от 21.06.2022.

Замечаний и предложений по содержанию вышеуказанных документов от представителя юридического лица не поступало.

04.07.2022 года в адрес Главного управления МЧС России по Ивановской области поступила жалоба директора ОБСУСО «Дом-Интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» О.М.А. на Предписание № 90/1.

По итогам рассмотрения жалобы главным государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору полковником внутренней службы Ж.И.А, было принято решение о частичном удовлетворении жалобы, а именно: внесены изменения в Предписание от 22 июня 2022 года № 90/1 и исключены пункты №1, 2.

Общие требования в области пожарной безопасности к объектам защиты регулируются Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, действующий с 30 апреля 2009 года (далее – Федеральный Закон № 123-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 вышеуказанного Федерального закона, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пунктами 3,4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещении (пункт 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ).

Системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие вышеуказанного закона и принятых во исполнение норм, содержащих требования пожарной безопасности, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, за исключением случаев капитального ремонта, реконструкции объекта, когда новые требования применяются в части, соответствующей объему таких работ.

В силу пункта 39 Приказа МЧС РФ от 16.03.2007 N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> года постройки (год ввода в эксплуатацию).

В 2013 году в указанном здании проводился капитальный ремонт жилых комнат, в ходе которого осуществлены работы по замене дверей.

Сведений о том, что ранее это здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, в материалах дела не содержится.

В ходе плановой выездной проверки ОБСУСО «Дом интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» административным ответчиком было установлено, что в нарушение п.п. 1 ч.1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), п.2* приложения 1* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в помещения здания ОБСУСО «Дом - интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» не обеспечен доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников, в результате отсутствия подъезда пожарных автомобилей и наличия рядовой посадки деревьев с трех сторон здания. (п.3).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 7.1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п. 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 3, Ф 4.2, Ф 4.3, Ф 4.4 высотой 18 и более метров.

В соответствии с п.2* приложения 1* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В здании ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное», расположенном по адресу: <...>, допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии подъезда пожарных автомобилей и наличия рядовой посадки деревьев с трех сторон здания.

С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным указанного пункта предписания.

В пунктах 16-17, 26, 55-59, 61, 75-76, 111-113, 117, 130 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии высоты эвакуационных выходов из помещений 3 этажа за № 49, 50, 66, 2 этажа между помещениями под №41 и 43, между помещениями под №40 и 41, между помещениями под №39 и 41, между помещениями под №45 и 43, между помещениями под №39 и 41, из помещения № 52, 76, 27, 1 этажа за № 41, 46, между помещениями под №37 и 44, подвального этажа за № 14, между помещениями под №1 и 2 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.18 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.13 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

На основании пункта 4.2.18 СП 1.13130.2020, высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное. В помещениях без постоянного пребывания людей, а также в помещениях с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. В любом случае при высоте выхода менее 1,9 м должно быть применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026, а также обеспечена его травмобезопасность.

В силу п.4.13 СНиП 2.01.02-85*, высота дверей в свету на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. Высоту дверей и проходов, ведущих в помещения без постоянного пребывания в них людей, а также в подвальные, цокольные и технические этажи, допускается уменьшать до 1,9 м, а дверей, являющихся выходом на чердак или бесчердачное покрытие, - до 1,5 м.

Пунктом 4.3.2 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м. Допускается уменьшать указанную высоту до 1,8 м для горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться не более 5 человек (за исключением участков, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1).

В местах уменьшения высоты эвакуационного пути до значения менее 2 м требуется предусматривать обозначения указанных мест сигнальной разметкой в соответствии с ГОСТ 12.4.026 и мероприятия для предотвращения травмирования людей.

Доводы представителя административного истца о том, что невозможно изменить высоту дверей, суд находит несостоятельными, поскольку устранение указанного нарушения может быть произведено с помощью обозначения верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 и мероприятий для предотвращения травмирования людей.

Таким образом, поскольку высота эвакуационных выходов и высоты эвакуационных путей не соответствуют положениям вышеприведенных правил пожарной безопасности, по убеждению суда, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения предписания в этой части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска относительно данных пунктов предписания.

В пунктах 10-11, 13-14, 18-19, 22, 24-25, 27-28, 31-33, 35-38, 42-43, 45, 46, 48-49, 6473, 77-85, 89-92, 100, 102, 120 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины двери эвакуационных выходов из помещений 3 этажа за № 40, 39, 46, 47, 51, 52, 57, 62, 63, 67, 68, 35, 29, 28, 24, 23, 19, 18, 14, 13, 9, 8, 4, 3, из помещений 2 этажа за № 34, 56, 57, 61, 62, 66, 67, 72, 73, 77, 29, 28, 29, 24, 23, 19, 18, 14, 13, 9, 8, 4, 3, из помещений 1 этажа за № 13а, 27, из помещения подвального этажа за № 34 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

Согласно пункту 4.1.4 СП 1.13130.2020 размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в настоящем своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Согласно пункту 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

В силу п.4.6 СНиП 2.01.02-85*, ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. При дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей.

Фактическое наличие нарушений требований пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85* и пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020, перечисленных в пунктах 10-11, 13-14, 18-19, 22, 24-25, 27-28, 31-33, 35-38, 42-43, 45, 46, 48-49, 64-73, 77-85, 89-92, 100, 102, 120 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки.

Доводы представителя административного истца о том, что в предписании в п.120, 102, неверно указана ширина эвакуационного выхода, а в п.100, 64-73, 77-85, 89-92, 10-11, 13-14, 18-19, 22, 24-25, 27-28, 31-33, 35-38, 42-43, 45, 46, 48-49 – отклонение эвакуационного выхода является несущественным суд находит несостоятельными.

Акт экспертного исследования от 19 августа 2122 года №1203/6-16.1 ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ является несостоятельным, поскольку из него достоверно не следует, что помещение № 34 подвального помещения (п.120 предписания) относится к сауне, помещение 27 (1 этаж) предназначено под туалет (п.102 предписания). В ходе проводимой проверки замечаний со стороны представителей административного истца не было заявлено.

Кроме того, требования о ширине дверей в свету не менее 0,8 м, содержались в пункте 6.16 СНиП 21-01-97*, который действовал на момент капитального ремонта (замены дверей).

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97*, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Поскольку материалы дела содержат сведения о производстве капитального ремонта дверей в 2013 году, то суд считает, что к данным пунктам подлежат применению нормы СНиП 21-01-97*.

Таким образом, поскольку ширина эвакуационных выходов не соответствует положениям вышеприведенных правил пожарной безопасности, по убеждению суда, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения предписания в этой части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска относительно данных пунктов предписания.

В пунктах 15, 20, 29, 34, 63, 87, 93, 107, 110 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины двери эвакуационных выходов из помещений 3 этажа за № 45, 54, 37, 22, из помещений 2 этажа за № 37, 11, 2, из помещений 1 этажа за № 39, между помещениями 41 и 47 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

Фактическое наличие нарушений требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* и пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020, перечисленных в пунктах 15, 20, 29, 34, 63, 87, 93, 107, 110 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки.

Доводы представителя административного истца о том, что в предписании в п.107, 110, 63, 87, 93 неверно указана ширина эвакуационного выхода, а в п. 15, 20, 29, 34 – отклонение эвакуационного выхода является несущественным суд находит несостоятельными.

Акт экспертного исследования от 19 августа 2122 года №1203/6-16.1 ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ является несостоятельным, поскольку из него достоверно не следует, что фактическая ширина эвакуационных выходов из помещений № 39, 41 (1 этаж) в свету составляет 0,66 м. В ходе проводимой проверки замечаний со стороны представителей административного истца не было заявлено.

В пунктах 7, 62, 114 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины эвакуационных выходов ведущих в лестничную клетку 3 этаж за № 44, 2 этажа за № 54, 1 этажа наружу лестничной клетки № 46 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.1.2 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Фактическое наличие нарушений требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* и пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020, перечисленных в пунктах 7, 62, 114 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки.

Доводы представителя административного истца о том, что увеличить ширину эвакуационных выходов невозможно суд находит несостоятельными.

В пунктах 51, 52 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины марша лестницы в лестничной клетке № 71 и 44 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. а п.6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.17 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее:

а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек.

В соответствии с п. 6.29 СНиП 21-01-97*, ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

В соответствии п.4.17 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», ширина марша лестницы должна быть не менее ширины эвакуационного выхода (двери) в лестничную клетку. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Фактическое наличие нарушений требований п. 6.29 СНиП 21-01-97* и пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020, а также п.4.17 СНиП 2.01.02-85*, перечисленных в пунктах 51, 52 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки.

В пункте 95 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины горизонтального участка пути эвакуации в коридоре второго этажа под № 43 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26, п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п.23 ППР в РФ.

Согласно п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

Согласно п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

В соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97*, при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97*, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. При дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Фактическое наличие нарушений требований п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* и п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2020, а также п.4.6 СНиП 2.01.02-85*, перечисленных в пункте 95 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки. Фактическая ширина данного коридора равна 1,61 м, вследствие двухстороннего расположения дверей открывающихся из помещений наружу в этот коридор, за ширину пути эвакуации принимается ширина коридора уменьшенная на ширину полотна двери (1,03 м. –дверь из помещения № 45 и дверь из помещения № 41 – 1,02 м.), которая составляет 0,58 м, что менее 1,2 м.

Таким образом, поскольку ширина пути эвакуации не соответствует положениям вышеприведенных правил пожарной безопасности, по убеждению суда, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения предписания в этой части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска относительно данных пунктов предписания.

В пунктах 96, 97, 115 оспариваемого предписания надзорный орган указал о несоответствии ширины промежуточной лестничной площадки в лестничной клетке 2 этажа под № 54, 81, первого этажа № 28 требованиям статьи 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4.2 СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», п.4.17 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Согласно п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в максимально открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

В соответствии с п. 6.31 СНиП 21-01-97*, ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.

Фактическое наличие нарушений требований п. 6.31 СНиП 21-01-97* и п. 4.4.2 СП 1.13130.2020, а также п.4.17 СНиП 2.01.02-85*, перечисленных в пунктах 96, 97, 115 предписания от 22.06.2022 № 90/1, установлено в ходе проверки, подтверждается материалами проверки. Фактическая ширина лестничной площадки в лестничной клетке № 54, 81, 28 меньше ширины марша.

Таким образом, поскольку ширина промежуточной лестничной площадки не соответствует положениям вышеприведенных правил пожарной безопасности, по убеждению суда, у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения предписания в этой части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска относительно данных пунктов предписания.

В обоснование своих доводов о незаконности пунктов предписания ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» ссылается на то, что положения Закона № 123-ФЗ и СП 1.13130.2020 были введены после строительства и ввода в эксплуатацию здания, в связи с чем проверяющий орган должен был указать закон подлежащий применению в предписании.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего:

Из смысла части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает административного истца от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Кроме того, суд усматривает что требования, аналогичные пунктам СП 1.13130.2020, содержались ранее в СНиП 2.01.02-85*, в СНиП 21-01-97* который действовал на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного здания и на момент проведения капитального ремонта. Ссылки на данные нормы содержатся в предписании.

Суд также отмечает, что сам по себе ввод здания в эксплуатацию в 1988 году не опровергает факт наличия выявленных административным ответчиком в ходе проверки и отраженных в акте проверки от 22.06.2022 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности указанных в пунктах 120, 100, 102, 107, 110, 114, 115, 62, 63, 87, 93, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 91,92, 95, 96, 97, 7, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 15, 20, 29, 34, 51, 52, а так же в части п. 3, 16, 17, 26, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 75, 76, 111, 112, 113, 117, 130 (требования к соблюдению которых были предусмотрены на момент строительства объекта и на момент капитального ремонта).

Доводы административного истца о неисполнимости вышеуказанных пунктов предписания от 22.06.2022 № 89/1 также подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что устранение вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности невозможно в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 79 Закона № 123-ФЗ невозможность устранения нарушений требует создания расчета пожарного риска для объекта защиты и проведения компенсационных мероприятий. Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения об осуществлении ОБСУСО «Дом интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» действий по получению расчета пожарного риска по спорному зданию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание административного ответчика вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок вынесения оспариваемого предписания соблюден, основания для вынесения указанного предписания имелись, содержание предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в области пожарной безопасности, нарушения прав административного истца судом не установлено.

Доводы представителя административного истца что предписание подписано М.Д.Б., который 22 июня 2022 года находился в отпуске и не имел право подписывать указанное предписание, суд находит несостоятельными, поскольку 21.06.2022 года М.Д.Б. выдана доверенность БСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» в лице директора О.М.А., действовать от имени и представлять интересы Учреждения в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново при подведении итогов плановой проверки учреждения, осуществлять защиту интересов учреждения, выступать от имени учреждения с правом: подачи заявлений и ходатайств, получения и предоставления документов, подачи заявлений, ведения переговоров, оформления показаний и объяснений, подписания документов и совершения всех действий и формальностей, связанных с исполнением данных поручений.

Доводы о том, что в пунктах предписания указано ошибочно на ширину дверей вместо высоты не имеют правового значения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что о нарушении своих прав данным предписанием, административный истец узнал еще 22.06.2022 года, следовательно, установленный законом срок для оспаривания предписания истекает 22.09.2022 г.

С настоящим административным иском ОБСУСО «Дом интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» обратился 31 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представителем административного истца представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что административный истец первоначально обращался с административным исковым заявлением об оспаривании предписания 21.09.2022 года в срок, установленный законом. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Иваново административное исковое заявление ОБСУСО «Дом интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» об оспаривании предписания возвращено административному истцу, поскольку административное исковое заявление подписано представителем, не имеющим на то полномочий.

Административным истцом повторно было подано административное исковое заявление об оспаривании предписания, которое было возвращено определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что полномочия на подписание административного искового заявления представителя не подтверждены.

Доводов относительно наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока не приведено.

Доводы о том, что определение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска было предано директору только 24.10.2022 года, основанием для восстановления срока не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» к Главному управлению МЧС России по Ивановской области об оспаривании предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года