РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Газизовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества принадлежит земельный участок, общей площадью 629 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: . Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика, расположенным: , собственником которого является ФИО2 Земельные участки являются по отношению друг к другу соседними, между ними имеется смежная граница.

У ответчика вблизи земельного участка истца выстроен жилой дом, при строительстве которого не соблюдены требования законодательства. В нарушении СНиП 30-02-97 скат крыши ориентирован на земельный участок ФИО1 расстояние между свесом крыши жилого дома ответчика с земельного участка истца составляет менее 1 метра. При этом скат крыши нежилого здания ответчика направлен в сторону земельного участка истца. На неоднократные обращения истца с просьбой устранить указанные нарушения ответчик не отреагировал. Сход снежных масс и дождевой воды полностью происходит на земельный участок истца, из-за этого созданы препятствия в пользовании земельным участком по всему периметру, так как от излишней влаги погибают растения, цветы, иные насаждения.

ФИО1 просила обязать ФИО2 часть крыши жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: обращенную в сторону земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: демонтировать и привести в соответствие с СП 42.13330.2011, чтобы осадки с крыши строения в виде дождя и снега направлялись на территорию ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что достаточно обязать ответчика на крыше веранды, примыкающей к забору истца организовать снегозадержание и водоотвод на свой земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО4, который исковые требования ФИО1 не признал, указав, что на крыши веранды ею уставлен снегозадержатель заводского изготовления и организован водоотвод на свою территорию. Истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ведущий специалист отдела архитектуры МКУ «Управление ГЖКХ» ФИО5 в судебном заседании просила разрешить спор по усмотрению суда указав, у ответчика жилой дом с верандой, примыкающей к смежному забору, существовал еще до приобретения истцом своего жилого дома. Конфигурация крыши жилого дома и конфигурация крыши веранды жилого дома ФИО2 за это время не менялась. Ею был обновлен только материал кровли. В ДД.ММ.ГГГГ на крыше веранды жилого дома ФИО2 был установлен снегозадержатель, а так же водоотвод на территорию своего земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на ФИО1 является собственником блока в жилом доме блокированной постройки общей площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 так же является собственником земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2. является собственником 4/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности – запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. является собственником земельного участка площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Стороны в судебном заседании подтвердили тот факт, что жилые дома, расположенные по адресам: представляют собой двухквартирные жилые дома, при этом ФИО3 и ФИО2 являются смежными землепользователями.

Судом так же было установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Стороны суду подтвердили, что на момент приобретения истцом ФИО1 супруги К-ны уже проживали в принадлежащем им жилом доме, в т.ч. к жилому дому имелась пристроенная веранда в существующих границах и конфигурации крыши, скат которой был ориентирован в стороны земельного участка истца. При этом крыша жилого дома расположена на расстоянии более метра от смежного забора, а к смежному забору примыкает только крыша веранды жилого дома ответчика.

Судом так же было установлено, что спорная веранда жилого дома ответчиков примыкает к спорному смежному забору, при этом на земельном участке истца ФИО1 подсобное помещение (сарай) своей кровлей примыкает к веранде истца, что подтверждается представленными фотоматериалами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не крыше крыши веранды уставила снегозадержатель заводского изготовления и организовала водоотвод с принадлежащей ей кровли на свою территорию.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом не принимается довод истца о нарушении ее права пользования земельным участком действиями ответчика по возведению ответчиком на своем земельном участке веранды с нарушением градостроительных норм, ввиду того, что судом бесспорно установлено, что указанные постройки возведены на земельном участке принадлежащем ответчику как до приобретения своего жилого дома истцом, так и до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 2.07.01-89, Правил землепользования и застройки городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего вышеназванные нормы не применяются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены, а судом в ходе судебного следствия не были добыты бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие факт того, осуществляется сход снега и сток талой и дождевой воды с крыши ответчика на крышу и земельный участок истца, что существующая крыша веранды ответчика ФИО2, в т.ч. атмосферные осадки с указанной крыши веранды ответчика наносят ущерб посадкам либо каким-то иным образом ухудшают землепользование, причиняют ущерб хозяйственной постройке истца, примыкающей к веранде ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности демонтировать и привести в соответствие с СП 42.13330.2011 часть крыши жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: обращенную в сторону земельного участка истца, расположенного по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.22 г.

Судья С.Л. Федосеева