Дело № 2-77/2023
УИД 16RS0013-01-2022-001858-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» по доверенности ФИО3,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан», в обоснование указывает следующее.
Ему, ФИО4, принадлежит на праве субаренды земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1 093 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенным договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право субаренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный земельный участок весной 2021 года самовольно, без правовых оснований был засеян ООО «СХП «Ватан», в последующем в августе 2021 года ООО «СХП «Ватан» произвел сенокос зерна. ООО «СХП «Ватан» начал сельскохозяйственные работы самовольно, без разрешения собственника, в связи с чем ООО не вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, не являющуюся его собственностью.
ООО «СХП «Ватан» арендатором земельного участка не являлся и не является. Доказательством о самовольном использовании земельного участка является пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, где директор ООО «СХП «Ватан» не отрицает самовольное использование земельного участка.
В результате незаконных действий ООО «СХП «Ватан» ему, как законному пользователю земельного участка причинен ущерб в форме упущенной выгоды и реального ущерба.
Для определения рыночной стоимости упущенной выгоды он обратился в независимую оценочную организацию - ООО «ЦБиО «Регион». Согласно отчету №, ущерб в форме упущенной выгоды составил 2 793 491 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 606 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» в его пользу 2 793 491 рублей неосновательного обогащения.
Истцом ФИО1 были увеличены и уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 2 793 491 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истец не доказал факт причинения ему вреда ответчиком, не доказал сумму причиненного вреда, а так же не доказал факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № истцу ФИО1, требования истца носят предположительный характер.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения исковых требований подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или и причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком незаконных действий, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера, подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта, отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Учитывая вышеизложенное, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
Как следует из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, первый передал последнему в субаренду земельный участок, площадью 1 093 300 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) в границах плана, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства.
Указанный земельный участок принадлежит ФИО5, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пунктов 1.4, 1.5 Договора субаренды земельного участка, ФИО1 принял от ФИО5 во временное пользование указанный земельный участок сроком на 5 лет.
Как указывает истец, ООО «СХП «Ватан» весной 2021 года произвело посев зерновой культуры на земельном участке с кадастровым номером №, а в последующем в августе 2021 года снял урожай.
Согласно абз.2 ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В обоснование исковых требований приложены копии: квитанции об оплате арендной платы за земельный участок за 2021 год, накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении косилки, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении почвофреза, расписка ФИО5 о получении денежных средств за субаренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная и акт приема передачи техники - грабли-ворошилки, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ – семян, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пресс-подборщика, договор мены сельскохозяйственной продукции от 21 апреля 202 года и акт перехода права собственности и приема-передачи товара, а также паспорта на трактора, комбайны и т. д.
Данные документы не могут служить доказательством в подтверждение убытков в виде упущенной выгоды. В данном случае требования ФИО1 носят предположительный характер.
В обоснование иска, о вине ООО «СХП «Ватан» в причинении ущерба, истец приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению начальника отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В вышеуказанном постановлении указано, что скос зерна проводили ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые производили указанные действия на комбайнах. При этом данных и документов о связи указанных лиц с ответчиком, а именно, что они являются работниками ООО «СХП «Ватан» не представлены истцом в материалы настоящего судебного дела. Данные лица в судебном заседании не опрошены. Ходатайств со стороны истца о повторном вызове указанных лиц в качестве свидетелей не заявлялось. Не имеется в материалах дела также сведений об указанных комбайнах, факта их принадлежности ООО «СХП «Ватан».
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Стороной истца не представлено соответствующих доказательств, а именно сведений о совершении конкретных действий и сделанных приготовлений для использования земельного участка под засеивание зерном (иными сельскохозяйственными культурами), не имеется данных о использовании указанного земельного участка истцом ранее.
Кроме того, суд обращаем внимание суда, на тот факт, что КФХ Галеев Рифат Р.О. является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур, не действует с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, в подтверждение своих доводов представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном экспертном заключении без каких-либо расчетов указана сумма ущерба с 190,33 га составит 2 793 491 рубль. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В рамках рассматриваемого спора именно на истце лежит обязанность доказать конкретный размер упущенной выгоды, а также то, что возможность получения прибыли, указанной в исковом заявлении существовала реально, то есть доказать, что истцом были приняты все необходимые меры и выполнены соответствующие приготовления для извлечения доходов, не полученных по вине ответчика.
Вместе с тем истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего совершение им каких-либо действий, направленных на использование земельного участка с целью выращивания сельскохозяйственных культур и получение выгоды от его использования, подготовка к посевному сезону, обработка почвы, закупка удобрений, семян, приискание соответствующей техники и тому подобное.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец каких-либо расходов с целью получения урожая на спорном земельном участке не нес, а обратного им не доказано, равно им не представлено доказательств в подтверждение возможности извлечения им прибыли с земельного участка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом требуемая для возмещения убытков совокупность условий, размер упущенной выгоды, существование реальной возможности получения прибыли, принятие мер по приготовлению для извлечения доходов, не доказана.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика и причинении ущерба истцу.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» о возмещении ущерба в размере 2 793 491 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» о возмещении ущерба в размере 2 793 491 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.В. Кузнецова