УИД 74RS 0042-01-2023-000616-10

Дело № 2- 494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоуст и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника - земельный участок- для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району УФССП по Челябинской области находится судебный приказ №2-281/2016, выданный 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части от заработной платы, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по алиментам у ФИО1 составляет 620394 рубля 04 копейки, задолженность по состоянию на 11 июня 2023 года не погашена. Установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участок - для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и нежилым зданием, площадью 16,0 кв.м.., расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. 4 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. Просит обратить взыскание на недвижимое земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Истец- судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоуст и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.28), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.32).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.34), об отложении заседания не просила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Златоуст и Кусинскому району УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № 19086/19/74042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-281/2016, выданного 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2016 года и до совершеннолетия дочери (л.д.5,6-7).

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району от 11 июня 2023 года по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по алиментам составила 620394 рубля 04 копейки (л.д.13).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы, земельный участок - для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и нежилое здание, площадью 16,0 кв.м.., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.8).

4 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное имущество (л.д.12).

5 мая 2023 года наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д.10,11).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из сводного исполнительного производства следует, что должник ФИО1 на протяжении длительного времени не погашает задолженность по алиментам и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, в материалы дела не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок- для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Других требований истец не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имущество: земельный участок - для садоводства, площадью 684,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.