Судья: Акопян Г.Ж. дело № 7-18492/2023
РЕШЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2019 года № 18810177191227106213, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177191227106213 от 27 декабря 2019 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение судьи районного суда и решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отменены, дело направлено начальнику 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.
Решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177191227106213 от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с названными актами должностных лиц и судьи районного суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2–7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), указывает разрешённые направления движения по данной полосе дороги.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 26 декабря 2019 года в 11 час. 37 мин. по адресу: <...> (дублёр), в районе дома 86 корпус 4 по Каширскому ш., водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ двигался в направлении, запрещённом для движения по данной полосе, а именно двигался в прямом направлении, в то время как дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, установленный над данной полосой дороги, предписывает осуществлять только поворот направо.
Собственником указанного автомобиля является ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700293, свидетельство о проверке № 18/П-902-18, действительное по 16 августа 2020 года включительно.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на истечение на момент рассмотрения жалобы в суд срока привлечения ФИО1 к административной ответственности основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, совершено ФИО1 26 декабря 2019 года.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, вынесено должностным лицом ГИБДД 27 декабря 2019 года, т.е. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2019 года № 18810177191227106213, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин