Дело № 2а-2061/2023
59RS0027-01-2023-002024-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м и начальника ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ФИО4 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании начальника ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м возобновить исполнительное производства №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, об обязании начальника ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м по <адрес>. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение денежных средств присужденных решением суда, так как исполнительный лист не вернулся взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства.
Представитель административного истца «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия /л.д.3/.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Уважение» следует отказать.
На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено:
В ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "КА "Уважение" задолженности в размере 17163,38 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: ЗАО АКИБ «ПОЧТОБАНК», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ФИО5, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №, Ф-л ГПБ (ОАО) ФИО5 - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.
Согласно данным ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника.
По данным ГИБДД <адрес> установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что должник не трудоустроен.
По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником на праве собственности жилых помещений не зарегистрировано.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-30531/2021, из которого следует, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.
На основании Определения Арбитражного суда о введении в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедуры реализации имущества, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-Ф3 "06 ипотеке (залоге недвижимости)".
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц - взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены финансовому управляющему ФИО6 заказной корреспонденцией (ШПИ 61747069062594). Сторонам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производство направлено для сведения, должнику в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, взыскателю простой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 данной статьи оригинал исполнительного документа направляется финансовому/конкурсному управляющему.
Также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м поступило заявление представителя взыскателя ФИО7 о совершении ряда исполнительных действий и предоставлении документов по исполнительному производству. Данное обращение представителя взыскателя в установленные законом сроки также было рассмотрено, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем заявителю также сообщено об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется. Оснований для возложения указанных обязанностей на начальника отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, также нет.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко