Дело № 2а-151/2025 УИД : 66RS0060-01-2025-000123-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мироновой С.Н.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.Н.А. к И.А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С.Н.А. обратилась в суд с требованием установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации И.А.С.А.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шалинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 90 211,01 руб., мотивируя тем, что должник И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
В связи с изложенным руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращается в суд с настоящим иском.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области С.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила материалы исполнительных производств в отношении административного ответчика.
Административный ответчик И.А.С., заинтересованное лицо Главное управление ФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Шалинского районного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд определил о рассмотрении дела при данной явке и пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом исполнителем 27.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 90 211, 01 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 288 728, 75 руб. в пользу «ВТБ 24» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 90 211, 01 руб. (л.д.6, 7).
С данным постановлениями административный ответчик ознакомлен посредством их направления в адрес через ЕПГУ, что подтверждается отметками на постановлениях, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.01.2022 (л.д.20).
В постановлении, отправленных по почте и через ЕПГУ в адрес административного ответчика, судебный пристав–исполнитель требовал от должника исполнения постановления по оплате исполнительного сбора. Административным истцом в адрес административного ответчика было вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении его права пользования специальным правом на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках названного исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав направлял запросы в регистрирующие органы с целью установления должника и его имущества, в том числе в ЕГРН, ГИБДД, операторам связи, в ЗАГС в том числе о наличии у должника зарегистрированного брака, в ФНС, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.17-19, 22, 25).
Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают то, что у И.А.С. имеется задолженность по оплате исполнительного сбора, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства является основанием для установления ему ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из представленных материалов установлено, что судебным приставом исполнителем должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора. Обязанность информировать пристава-исполнителя и взыскателя возложена на должника законом, а именно ч. 5 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, каких-либо надлежащих мер по погашению этой задолженности должником не предпринято.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Из представленных материалов установлено, что требования исполнительного документа не исполняются И.А.С. более двух месяцев, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.
Отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по уплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.
При наличии тяжелого материального положения должник вправе защитить свои права иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве. Однако, И.А.С. данным правом не воспользовался.
Также суд учитывает, что И.А.С. не представлено доказательств об объективной необходимости его выезда за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих ему от рождения прав, включая права на здоровье, права на труд и иных.
Совокупность указанных обстоятельств даёт основания для установления И.А.С. временного ограничения выезда из Российской Федерации на срок - до исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 114, 177-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.Н.А. к И.А.С. (СНИЛС: №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 90 211, 01 руб..,
Взыскать с И.А.С. государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025.
Председательствующий судья С.Н. Миронова