Дело №2-3030/2022

76RS0013-02-2022-002361-76

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» июля 2022г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2021 № в сумме 578292,69 руб., судебных расходов в размере 8983 руб. В обоснование требований указано, что 23.08.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 532247 руб. на срок до 23.08.2031, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 образовалась задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 578292,69 руб., в том числе: 532247 руб. - основной долг, 45364,74 руб.- плановые проценты, 680,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 532247 руб. на срок до 23.08.2031, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Размер ежемесячного платежа – 8682,84 руб., размер первого платежа – 6780,68 руб., размер последнего платежа – 8551,33 руб.

Как следует из п.17 кредитного договора, анкеты-заявления кредит предоставлен в рамках реструктуризации ранее выданных кредитов.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 образовалась задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 578292,69 руб., в том числе: 532247 руб. - основной долг, 45364,74 руб.- плановые проценты, 680,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Требование Банка (исх. № от 31.03.2022) о досрочном возврате задолженности в срок до 19.05.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 8983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.08.2021 № в сумме 578292,69 руб., в том числе: 532247 руб. - основной долг, 45364,74 руб.- плановые проценты, 680,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.