УИД 77RS0022-02-2024-014689-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «СЗ «...» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО СЗ «...», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от цены договора сумма начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июня 2019 года между ООО СЗ «...» (прежнее наименование ООО «...», ООО «СЗ ...») и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, с учетом дополнительного соглашения от 24 декабря 2020 года. 31 мая 2021 года в соответствии с соглашением об уступки права требования истцу переданы все права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ...... от 17 июня 2019 года. Предметом (объектом) договора является квартира № ..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 17 июня 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 декабря 2020 года), цена договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Истец обратилась к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положения ч.2 и 3 ст. 6 Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 17 июня 2019 года между ООО СЗ «...» (прежнее наименование ООО «...», ООО «СЗ ...») и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, с учетом дополнительного соглашения от 24 декабря 2020 года.

31 мая 2021 года в соответствии с соглашением об уступки права требования истцу переданы все права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ...... от 17 июня 2019 год.

Предметом (объектом) договора является квартира – студия № ..., расположенная в ..., проектной площадью 40,90 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № ...... от 17 июня 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 декабря 2020 года), цена договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 30 декабря 2021 года.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 30 декабря 2021 года, а фактически объект не передан истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, исходя из расчета (...), а также за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, исходя из расчета (...).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, общий размер неустойки оставляет сумма

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца неустойку период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года и за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в общем размере сумма

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исчисленной с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от цены договора сумма, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 и 19 июня 2025 года № 925 введен мораторий на начисление указанных неустоек и штрафных санкций, начиная с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, при этом суд не может исходить из предположений о том, будет исполнена обязанность либо нет при взыскании штрафных санкций на будущее. При этом истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности обратиться в суд после отмены введенных законодателем ограничений.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (ред. от 19.06.2025 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (21 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно.

Поскольку претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры направлена ответчику в период действия моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «...» государственную пошлину в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «...» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 31.12.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая