УИД ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО3

с участием

прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

третьего лица ФИО8к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО1, фактически проживают: ФИО8к, ФИО2, ФИО5 Ответчик, забрав свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома, однако с регистрационного учета снят не был. В связи с этим истец вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в повышенном размере. О месте жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает жилищные права на указанное жилое помещение, что недопустимо. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8к. (л.д.33).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО8к. в судебном заседании дала объяснения по фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8к, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,22-23).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит ему и жене ФИО8к на праве собственности. Ответчик ФИО6 приходится истцу родственником, который для оформления ипотеки попросил зарегистрировать его по указанному адресу. В настоящее время он уехал из Новосибирска в Киргизию летом прошлого года, больше не возвращался. Вещей ответчика в доме нет. Бремя содержания жилого помещения несет истец, в связи с регистрацией ответчика оплачивает за коммунальные услуги в большем размере.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО8к., которая пояснила, что ответчик ФИО1 никаких соглашений о порядке проживания в спорном жилом помещении с истцом не заключал, приезжал в гости, а также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.