УИД 77RS0010-02-2022-018628-06

Дело № 2-9167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры и возврате ее в собственность. В обоснование иска указывает, что 29.04.2013 года между сторонами заключен договор дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру, по условиям которого, ФИО2 ФИО1 дарит ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В настоящее время собственником квартиры является ответчик. Истец является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, договор совершен под действием шантажа и обмана, поскольку ответчик никогда не принимала никакого участия в содержании квартиры, все затраты по несению бремя содержания жилого помещения производились за счет истца, как и содержание ФИО2 Заключению договора дарения, предшествовали перенесенные болезни фио, поскольку он нуждался в уходе, чем и воспользовалась ответчик при заключении договора, тем самым вынудив истца совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. Учитывая, что ответчик создает невыносимые условия для проживания истца в квартире, спорная доля жилого помещения является единственным пригодным для проживания местом жительства истца, договор дарения не содержит положений о сохранении за истцом право пользования квартирой, истец просит признать недействительным договор дарения жилого помещения от 29.04.2013 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на ½ долю квартиры по адресу: адрес и возврате ее в собственность фио

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, который иск поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили отзыв на иск, просили применить сроки исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.03.2001, а также на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 09.12.1998, удостоверенных нотариусом адрес фио (реестр №7-488 и №7С-181 соответственно), принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

29.04.2013 между сторонами заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарил, а ФИО2 приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Договор дарения от 29.04.2013 удостоверен нотариусом адрес фио (реестр №1-2-409), переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2013, о чем сделана запись регистрации №77-77-03/210/2013-777.

Кроме того, 21.03.2015 между сторонами заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом адрес фио (реестр №3-1-888), в соответствии с которым фио подарил, а ФИО2 приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:10048, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2020.

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2020 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Как указывает истец, договор совершен под действием шантажа и обмана, поскольку она никогда не принимала никакого участия в содержании квартиры, все затраты по несению бремя содержания жилого помещения производились за счет истца, как и содержание ФИО2 Заключению договора дарения, предшествовали перенесенные болезни фио, поскольку он нуждался в уходе, чем и воспользовалась ответчик при заключении договора , тем самым вынудив истца совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана.

Доводы изложенные в исковом заявлении, в частности про то, что ответчик создает невыносимые условия для проживания истца в квартире, спорная доля жилого помещения является единственным пригодным для проживания местом жительства истца, договор дарения не содержит положений о сохранении за истцом право пользования квартирой, не могут являться основанием для признания договора дарения доли квартиры недействительным.

Более того, заслушивают внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2020 года, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022 года, установлено, что течение срока исковой давности по оспариваемому договору исчисляется с 29.04.2013 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска этого срока.

Учитывая, что оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительным суд не усматривает, оснований для применения недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на ½ долю квартиры по адресу: адрес и возврате ее в собственность фио также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина