Председательствующий по делусудья Иванова А.А.

Дело №33-3339-2023(в суде первой инстанции №2-194-2023)УИД 75RS0016-01-2023-000331-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 сентября 2023 г. гражданское дело по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора, действующего интересах несовершеннолетнего фио1, к администрации муниципального района «Могочинский район», Правительству Забайкальского края, Государственной ветеринарной службе Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО2

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2023 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Могочинский район» ОГРН <***> ИНН <***> за счет казны муниципального образования муниципального района «Могочинский район» в пользу несовершеннолетнего фио1, <Дата> г.р., в лице его законного представителя ФИО3, <Дата> г.р., уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Могочинского межрайонного прокурора обратился с вышеназванным иском, основываясь на результатах проведенной проверки, которой установлено, что вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы по отлову безнадзорных животных 22 января 2023 г. произошло нападение безнадзорных животных на несовершеннолетнего фио1, <Дата> г.р., в результате которого несовершеннолетнему были причинены моральные страдания, у мальчика развился страх к собакам.

Просил взыскать с администрации муниципального района «Могочинский район» за счет казны муниципального образования муниципального района «Могочинский район» в пользу несовершеннолетнего фио1 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. (л.д.3-8).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16 мая 2023 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Забайкальского края, Государственная ветеринарная служба Забайкальского края (л.д.82-83).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.146-149).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что органы местного самоуправления наделены государственным полномочием по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев. Отлову не подлежат стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки (кроме животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека). Мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются в соответствии с графиками, формируемыми (корректируемыми) бригадами по отлову на основе поступивших заявок граждан и организаций.

Мероприятия по обращению с животными без владельцев включают: 1) отлов; животных без владельцев; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными мероприятиями. Одновременно это означает, что нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона.

Все отловленные безнадзорные животные (собаки), не проявляющие немотивированной агрессивности, возвращены на прежние места их обитания (на территорию Могочинского района и г.Могочу) после проведения мероприятий, связанных с осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев (после отлова, стерилизации, содержания в приюте и проведения иных медицинских мероприятий) по состоянию на 2021 год – 33 особи, 2022 год – 106 особей, 2023 год – 54 особи.

Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.

Выделяемых денежных средств недостаточно для решения поставленной задачи в виду недостаточного финансирования. Администрацией муниципального района неоднократно направляются письма в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края об увеличении субвенции. Деятельность администрации муниципального района «Могочинский район» по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном региональными органами государственной власти, передавшими полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций. Учитывая, что все денежные средства освоены, администрация надлежащим образом осуществляет переданные полномочия.

Администрация муниципального района «Могочинский район» не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев, осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводятся к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо выявить и доказать причинно-следственную связь между действиями администрации муниципального района «Могочинский район» и причинением вреда. Важно также доказать вину администрации в причинении вреда истцу (л.д.176-178).

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец заместитель Могочинского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения (л.д.196-197).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 указывает, что вопреки изложенным доводам, Службой недостаточного финансирования не допускалось. Служба, являясь главным распорядителем бюджетных средств Забайкальского края при осуществлении государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, исполняет расходные обязательства в соответствии с законом о бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год и плановый период. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета края в пределах средств, предусмотренных в законе о бюджете края на осуществление государственного полномочия. Субвенции перечисляются ежемесячно исходя из лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования, произведенных кассовых расходов местных бюджетов. Служба является главным распорядителем только тех средств бюджета, которые предусмотрены законом о бюджете на текущий финансовый период, соответственно, Служба не вправе формировать заявки сверх утвержденных объемов бюджетных ассигнований. Заявленная муниципалитетом сумма в полном объеме перечислена в бюджет муниципального образования «Могочинский район», Службой своевременно исполняются расходные обязательства в соответствии с потребностями муниципального образования для финансового обеспечения реализации государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В связи с обращениями глав муниципальных районов, по согласованию с Губернатором Забайкальского края принято решение о выделении дополнительных средств в сумме 23,6 млн. руб., в том числе для муниципального района «Могочинский район».

Администрация муниципального района «Могочинский район» указывает, что федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев, в связи с чем нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. Вопреки изложенному, в соответствии с приказом Службы от 28 февраля 2023 г. №28 «Об утверждении Порядка освидетельствования животных без владельцев на предмет наличия у них немотивированной агрессивности» для освидетельствования животных создается комиссия по освидетельствованию животных без владельцев. Результаты освидетельствования животных оформляются актом проведения освидетельствования животного без владельца на предмет наличия (отсутствия) у него немотивированной агрессивности, в свою очередь администрацией муниципального района «Могочинский район» данных актов не представлено, в связи с чем не имеется оснований говорить о надлежащем выполнении переданных государственных полномочий.

В судебное заседание не явились: законный представитель несовершеннолетнего истца фио1, представители ответчиков администрации муниципального района «Могочинский район», Правительства Забайкальского края, третьего лица ООО «Пять звезд», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения процессуального истца прокурора Батомункуевой Ю.Б., представителя ответчика Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решение суда установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 января 2023 г., около 17.00 ч. на пересечении улиц Связи и Шулешко г.Могочи на несовершеннолетнего фио1, <Дата>.р., напали бездомные собаки с бирками на ушах, в результате чего у него появился страх к животным. К собакам он не подходил, не провоцировал их. Собаки были без ошейника. После того, как он пришел домой то рассказал все маме, они обратились за медицинской помощью (л.д.17). Аналогичные объяснения даны ФИО3 - матерью фио1 (л.д.16).

23 января 2023 г. фио1 обратился к хирургу с жалобами на нападение стаи собак на улице. Телесных повреждений не выявлено (л.д.10).

27 января 2023 г. фио1 обращался с аналогичными жалобами к неврологу. Рекомендована <данные изъяты> (л.д.11).

Из медицинской карты фио1 следует, что 18 февраля 2023 г. он обратился к психиатру. <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно психологическому заключению педагога-психолога на фио1 от 20 марта 2023 г., отмечается <данные изъяты> (л.д.14, 15).

Согласно муниципальному контракту от 28 декабря 2022 г. №, заключенному между администрацией муниципального района «Могочинский район» и ООО «Пять звезд» на период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., предметом исполнения является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района (л.д.18-28).

Установив, что администрация муниципального района ненадлежащим образом исполняет государственное полномочие по организации обращения с животными без владельцев, прокурор обратился с иском в интересах несовершеннолетнего фио1 в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на администрацию муниципального района «Могочинский район». Заключение контрактов свидетельствует лишь о реализации уполномоченным органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Администрацией муниципального района «Могочинский район» не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., суд исходил из характера, степени и длительности нравственных страданий истца, его несовершеннолетнего возраста, конкретных обстоятельств, при которых было совершено нападение собак.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

В данном случае факт причинения нравственных страданий несовершеннолетнему фио1 в результате нападения собак подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика администрации муниципального района «Могочинский район», как лица, обязанного возместить моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно пунктам 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 г. №1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон Забайкальского края №1915-ЗЗК) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (статья 1).

Таким образом, по делу установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему фио1 осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края, входило в обязанность администрации муниципального района «Могочинский район».

Материалами дела подтверждается, что 22 января 2023 г. на несовершеннолетнего фио1 напали безнадзорные собаки.

Каких-либо доказательств обратному, в том числе тому, что животные имели владельца, не были безнадзорными, стороной ответчика не представлено. Из объяснений несовершеннолетнего, его законного представителя следует, что животные были бездомными, с бирками.

При этом, в данной части также необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №498-ФЗ установлено, что владелец животного – физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашние животные – животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (пункт 4 статьи 3 Федерального закона №498-ФЗ)

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №498-ФЗ животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу положений статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством являлось причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На ребенка напали собаки на пересечении улиц Связи и Шулешко в г.Могоче, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.

Не находит судебная коллегия оснований и для принятия доводов апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении администрацией района возложенных законом обязанностей по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона №498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию района обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт заключения контракта на отлов безнадзорных животных, вопреки позиции ответчика, приведенной в апелляционной жалобе, об указанном выше не свидетельствует. Доказательств, какие, помимо заключения контракта, администрацией предпринимались действия по организации указанных выше мероприятий, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законом полномочия администрации района не ограничиваются одним лишь фактом заключения соответствующего контракта.

В частности, в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее санитарно-эпидемиологические правила) закреплен перечень мероприятий по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, который включает в себя, в том числе, мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их иммунизации против бешенства.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21).

Исходя из положений пункта 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10 августа 2020 г. №167, основаниями для отлова животных без владельцев являются письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц, рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий не позднее пяти рабочий дней со дня получения информации о месте нахождения животных без владельцев.

Таким образом, осуществление органом местного самоуправления отдельных административных действий, в числе которых заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального округа, не могут быть признаны достаточными и свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих полномочий, поскольку угрозы, вызванные наличием безнадзорных животных, сохраняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном финансировании основанием для освобождения от ответственности в виде компенсации морального вреда не являются.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Как было указано выше, Законом Забайкальского края №1915-ЗЗК органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Забайкальского края наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В пункте 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок определения общего объема субвенций для осуществления переданных полномочий и показатели (критерии) распределения между муниципальными образованиями общего объема таких субвенций.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Указанные методики в части положений о распределении субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции бюджету субъекта Российской Федерации, предоставленные из федерального бюджета, должны соответствовать требованиям порядков определения и распределения между субъектами Российской Федерации общего объема субвенций, утверждаемых федеральными законами, и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 133 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации) распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями, за исключением субвенций, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, а также за счет резервного фонда высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 5 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 г. №1915-ЗЗК установлено, что финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период (пункт 1).

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственного полномочия, и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законом Забайкальского края о бюджете края на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2 статьи 5 Закона Забайкальского края №1915-ЗЗК).

Расчет нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, производится на основании методики согласно приложению 1 к настоящему Закону края (пункт 3 статьи 5 Закона Забайкальского края №1915-ЗЗК).

Порядок определения количества животных без владельцев, планируемых к отлову на территориях муниципальных образований Забайкальского края, для расчета суммы субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления государственного полномочия, устанавливается на основании методики согласно приложению 2 к настоящему Закону края (пункт 4 статьи 5 Закона Забайкальского края №1915-ЗЗК).

Порядок предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета края на реализацию государственного полномочия утверждается Правительством Забайкальского края (пункт 5 статьи 5 Закона Забайкальского края №1915-ЗЗК).

Приложениями к Закону являются Методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, Методика количества животных без владельцев, планируемых к отлову на территориях муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края.

При этом статьей 3 Закона Забайкальского края №1915-ЗЗК установлены обязанности и права органов местного самоуправления при осуществлении государственного полномочия, в том числе право распоряжаться предоставленными на осуществление государственного полномочия финансовыми средствами; получать и использовать материальные средства, необходимые для осуществления государственного полномочия; дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственного полномочия в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена возможность использования средств местного бюджета, в том числе и в случае, если стоимость услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных оказывается выше установленного норматива предоставляемой муниципальному образованию субвенции.

Данный вывод полностью соответствует норме, предусмотренной абзацем 2 пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций фактов ненадлежащего финансирования из бюджета Забайкальского края в бюджет муниципального образования «Могочинский район» в виде субвенций установлено не было.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя ответчика Государственной ветеринарной службы Забайкальского края следует, что служба является главным распорядителем средств бюджета, предусмотренных Законом о бюджете на текущий финансовый год, выделяемых в виде субвенций на финансирование мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. За 2023 год на исполнение переданных государственных полномочий администрации муниципального района «Могочинский район» доведено субвенций из бюджета Забайкальского края в соответствии с поступившими заявками в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для освобождения администрации района от ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Возложенные действующем законодательством полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального района «Могочинский район» администрацией осуществлялись ненадлежащим образом, следствием чего явился факт нападения безнадзорных собак на несовершеннолетнего фио1

Доказательств, освобождающих администрацию от ответственности по компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленный прокурором иск судом первой инстанции обоснованно удовлетворен.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части, касающейся размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Таким образом, факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ребенку в результате действий ответчика, повлекших за собой причинение вреда его здоровью, предполагается.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка, в полной мере учтены.

фио1 является несовершеннолетним и нападение безнадзорного животного, безусловно, причинило ему сильные нравственные и физические страдания. После нападения животных ребенок стал испытывать страх к собакам, что следует из материалов дела.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений относительно суммы компенсации морального вреда, присужденная компенсация морального вреда в размере 10.000 руб. отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, является адекватной и реальной.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права, и с учетом изложенного подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 г.