материал № 5-1545/2022
УИН 11RS0005-01-2022-005767-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 16 сентября 2022 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении
ФИО1, ....
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении, ФИО2 был выявлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД г. Ухты в 21 час 15 минут <...> г. в связи с дорожно-транспортным происшествием на участке автодороги, прилегающей к дому .... по .... в г. Ухте Республики Коми. Как участнику дорожно-транспортного происшествия и в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения, сотрудниками полиции было предложено ему предоставить документы на право управление транспортным средством, а также представиться сотруднику полиции, назвав фамилию, имя, отчество. Однако на законные требования сотрудников полиции ФИО3 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административным органом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выслушав объяснения ФИО3, согласившегося с протоколом об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка документов являются предусмотренными Регламентом административными процедурами, направленными на осуществление государственной функции (пункт 31 Регламента).
При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Регламента).
Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О полиции» и иным нормативно-правовым актам.
Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, выявившими совершение им правонарушения, а также объяснением очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6 Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.
Срок наказания исчислять с 23 часов 00 минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю.Тихомирова