Дело № 2-210/2025

23RS0027-01-2025-000048-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами(в порядке ст. 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2014 между АО КБ «РУБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 114748,16.

Мировым судьей судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО КБ «РУБанк» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2024.

21.10.2021 между АО КБ «РУБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1(цессионарий) заключен договор уступки прав требования №2021-10432/58, согласно которого право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору перешло цессионарию.

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнено в полном объеме. В кредитном договоре №65700001015 от 19.11.2014 нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №65700001015 от 19.11.2014, что подтверждается: уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь – 04.06.2024.

Решение вынесено 24.08.2017, значит со дня вынесения решения суда и по 04.06.2024.06.2024(день фактического исполнения обязательств) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 91 841, 41 рубль.

Просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №65700001015 от 19.11.2014 в размере 91 841, 41 рубль, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <...>, возвращено с истечением срока хранения, ШПИ 35250005004985.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1141/2017, материалы исполнительного производства №146433/22/23049-ИП суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 24.08.2017 года по делу №2-1141/2017 с ФИО2 взысканы в пользу АО КБ «РУБанк» денежные средства в сумме 225473,32 рублей по кредитному договору №65700001015 от 19.11.2014.

На основании исполнительного документа судебный приказ №2-1141/2017 судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 20.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №146433/22/23049-ИП в отношении должника ФИО2

Между АО КБ «РУбанк» и истцом – ИП ФИО1 20 октября 2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2021-10432/58, по которому право требования по указанному кредитному договору №65700001015 от 19.11.2014 перешло к истцу, на момент уступки прав задолженность по кредитному договору составила 205679,59 рублей.

ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, и сумме задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края от 05 августа 2022 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 24.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1141/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности - со взыскателя АО КБ «РУБанк» на ИП ФИО1, ИНН <***>.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 05.06.2024 года исполнительное производство № 146433/23049-ИП в отношении должника ФИО2– окончено на основании ст.6,14, п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

В рассматриваемом случае с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору таким образом на стороне ФИО2, имело место денежное обязательство по выплате АО КБ «РУБанк» взысканной суммы на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, к данным правоотношения применяются положения статьи 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой судебные постановления подлежат исполнению после вступления их в законную силу, а не только после того, когда судебным приставом будет возбуждено соответствующее исполнительное производство либо когда у должника появится финансовая возможность исполнить обязательство.

Поскольку взысканная решением суда 24.08.2017 года сумма денежных средств была выплачена ответчиком только в июне 2024 года, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов с ФИО2 на основании статьи 395 ГК РФ.

В исковом заявлении содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.08.2017 года по 04.06.2024 года в сумме 91841,41 рублей.

Указанный расчет истца суд признает верным, при расчете учтены сумма долга, период просрочки, суммы, выплаченные по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей/л.д.6-7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения <...>, место регистрации: <...>, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 года по 04.06.2024 года, по договору <***> от 19.11.2014 года в сумме 91 841 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 95841 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025г.

Судья О.П.Подсытник