РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием

представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 (71RS0015-01-2023-000343-07) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии его с государственного кадастрового учета,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельных участков с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снятии вышеуказанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по уголовному делу №. Согласно вышеуказанному постановлению уголовное дело № возбуждено по факту незаконного оформления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Из постановления о признании потерпевшим следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании поддельных документов было зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО6 земельный участок в <адрес> не выделялся. Таким образом, в результате незаконных действий был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права собственности на него. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, права на которые зарегистрированы за ФИО3 Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находится асфальтированная дорожка. Образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 не предоставлялся. Следовательно, актуальная регистрация права собственности на земельный участок с КН №, из которого образованы участки с кадастровыми номерами №, №, свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение данными землями (земельными участками), помимо воли Министерства, которое является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО <адрес>. В целях реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и снятии их с государственного кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, считает, что министерством пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей стороной, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Главы Рассветовской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой администрации ФИО2, ФИО6 в собственность бесплатно передан земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, в д.Харино Рассветовской сельской администрации Ленинского района Тульской области для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.62).

На основании указанного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.61).

Постановлением начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов уголовного дела, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, протокола допроса ФИО2, ФИО6, заключения почерковедческой экспертизы, следует, что ФИО6 земельный участок в д.Харино Рассветовского сельского округа Ленинского района Тульской области не выделялся и последний в Рассветовскую сельскую администрацию Ленинского района Тульской области о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался.

По указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим (л.д.13).

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в предъявленном ему постановлении Главы Рассветовской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 земельного участка в д.<адрес>, подписи от его имени выполнены не им.

Согласно заключению эксперта ФГУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в электрофотокопии постановления Главы Рассветовской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 земельного участка в д.<адрес>, выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинным подписям. Рукописная запись «ФИО6», расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6 Подпись от его имени также выполнена не им.

Из ответа начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Туле, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № № соединено с уголовным делом №, и находится в производстве следственной части СУ УМВД России по г.Туле.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из материалов дела следует, что решение органом местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.63,64), после чего произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписок из ЕГРН собственником земельного участка с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.16-23).

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № находится асфальтированная дорожка (л.д.14,15).

Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом ссылка ответчика ФИО3 и его представителей на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения, поскольку норма ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

По смыслу норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушенного права, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что образованные из исходного земельного участка с КН № земельные участки с КН № выбыли из владения собственника помимо его воле, они подлежат истребованию из незаконного владения ФИО3

Учитывая, что земельные участки с КН № КН № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировались и не предоставлялись, постановка спорных земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных, а также кадастровые работы по уточнению их границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика об истечении сроков исковой давности являются необоснованными, поскольку в данном случае их следует исчислять с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение прав Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было установлено только в ходе расследования уголовного дела. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, земельный участок с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, земельный участок с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет МО г.Тула государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий